tieulacphong
10-06-2010, 12:21 AM
Phiếm Luáºn Vá» Äạo Hiếu Cá»§a Chữ Äồng Tá»PHẤN TẢO Y LANG
Theo truyá»n thuyết dân gian, Chá» Ðồng Tá» là má»™t ngưá»i con rất có hiếu. Truyện Nhất Dạ Trạch trong LÄ©nh Nam chÃch quái, ghi vá» cuá»™c Ä‘á»i buổi sÆ¡ thá»i cá»§a Chá» Ðồng Tá» như sau: "Tại là ng Chá» Xá, có ngưá»i tên Chá» Vi Vân, sinh được con trai đặt tên là Chá» Ðồng Tá».
Theo truyá»n thuyết dân gian, Chá» Ðồng Tá» là má»™t ngưá»i con rất có hiếu. Truyện Nhất Dạ Trạch trong LÄ©nh Nam chÃch quái, ghi vá» cuá»™c Ä‘á»i buổi sÆ¡ thá»i cá»§a Chá» Ðồng Tá» như sau: "Tại là ng Chá» Xá, có ngưá»i tên Chá» Vi Vân, sinh được con trai đặt tên là Chá» Ðồng Tá». Hai cha con bản tÃnh từ hiếu. Má»™t thá»i, nhà lâm đại nạn, tà i sản tiêu tán, chỉ còn lại má»™t cái khố. Cha con ra và o thay nhau mặc, đến khi bệnh nặng gần chết, ngưá»i cha má»›i dặn dò Chá» Ðồng Tá», hãy giữ lấy cái khố để mặc, còn chôn cha khá»a thân. Nhưng Chá» Ðồng Tá» không đà nh lòng thấy cha trần truồng nằm trong lòng má»™, nên chôn khố theo cha. Thế là từ ấy, Chá» Ðồng Tá» khá»a thân sống dá»c theo bãi cát…". Như thế, niá»m hiếu đạo cá»§a Chá» Ðồng Tá» là ở nÆ¡i ý nghÄ© và hà nh động chẳng thà để tá»± mình bị lõa lồ còn hÆ¡n để thây cha trần truồng khi chôn cất.
Trong truyện nà y, ta thấy vấn đỠxoay quanh chiếc khố duy nhất giữa hai cha con Chá» Ðồng Tá». Thá»±c tế, cho dù nghèo đói đến đâu, cÅ©ng không lý nà o mà cả hai cha con chỉ có được má»™t chiếc khố để che thân. CÅ©ng như câu dân gian thưá»ng nói "Nghèo đến ná»—i không có mảnh đất để cắm dùi", lẽ là phải nói "Nghèo đến ná»—i không có được má»™t cái dùi để cắm đất". Cho nên, khi nói ra và o, cha con Chá» Ðồng Tá» thay đổi nhau mà mặc, váºy đến phiên ngưá»i mặc nó, thì ngưá»i đó là m gì? Tất nhiên là đi ra ngoà i kiếm sống, sinh nhai. Không lý trong thá»i gian váºt lá»™n vá»›i cuá»™c sống như váºy, cả hai cÅ©ng không thể dà nh dụm được má»™t chút gì để có thể sắm thêm được má»™t cái khố nữa hay sao? Sao phải cứ thay nhau mà mặc má»™t chiếc, cho đến khi ngưá»i cha chết rồi cÅ©ng phải chôn theo luôn để tá»± mình trần truồng như nhá»™ng?
Như váºy, ở đây, chiếc khố có ý nghÄ©a gì? DÄ© nhiên, khố là để che nÆ¡i kÃn đáo cá»§a con ngưá»i, tuy kÃn đáo nhưng mà lại là nguyên á»§y cá»§a sá»± sinh sôi nảy nở, sá»± truyá»n thừa nòi giống cá»§a con ngưá»i. Má»™t khi che kÃn lại, má»™t mặt là để phù hợp vá»›i thuần phong mỹ tục khi sống trong khuôn khổ cá»§a xã há»™i, nhưng mặt khác thì lại che mất Ä‘i cái nguyên á»§y, cái bản thể, cái chân tánh cá»§a con ngưá»i. Cho nên hình ảnh má»™t Chá» Ðồng Tá» lõa thể, có thể nói đó là hình ảnh nguyên sÆ¡, trút bá» hết má»i ngăn che, má»i hệ phược, để đạt đến cái mà Ðạo gia gá»i là "xÃch tá»", "hồn nhiên", hay "bản phác", và là điá»u mà Pháºt gia gá»i là "không còn dÃnh mắc", "không còn rà ng buá»™c", tức là "giải thoát". Không còn gì cả, nên đạt được tất cả. Trở vá» vá»›i nguyên uyên cá»§a cái gá»i là "bản lai diện mục" trong nhà Thiá»n.
Rồi cÅ©ng chÃnh nhân duyên hiếu hạnh chôn khố theo cha mà Chá» Ðồng Tá» má»›i có thể gặp được Tiên Dung khi nà ng công chúa nà y lại chá»n đúng và o nÆ¡i Chá» Ðồng TỠẩn vùi thân dưới cát. Thế là cả hai thà nh vợ thà nh chồng, cho đó là duyên tiá»n định. Nếu xét ở logic thông thưá»ng thì đây là chuyện hoang đưá»ng. Có lẽ vì thế mà xưa nay, chuyện Chá» Ðồng Tá» chỉ lưu truyá»n trong dân gian như là má»™t huyá»n thoại, ngay cả khi được phái Ná»™i Ðạo tôn xưng là biểu trưng cho đạo hiếu, là vị tổ cá»§a quan niệm vá» chữ hiếu cá»§a dân tá»™c Việt Nam, vẫn không được giá»›i Pháºt gia lưu tâm đến. Cho nên, ta cần đặt vấn đỠđá»c lại chuyện Chá» Ðồng Tá» bằng má»™t nhân sinh quan má»›i.
Qua những Ä‘iá»u trên, ta bắt đầu trá»±c diện vá»›i hai lý tắc đáng kể. Trước nhất, má»™t anh chà ng nghèo xÆ¡ kiết xác, trá»n Ä‘á»i không sắm được má»™t mảnh vải để che thân, ở dưới táºn cùng nhất cá»§a cái cùng cá»±c thấp kém lại được sánh vai cùng nà ng công chúa già u sang cao ngất tá»™t đỉnh trên nấc thang xã há»™i. Thá»±c tế bất khả thể. Cả hai biểu trưng cho hai thái cá»±c tương phản nhau. Có phải chăng vì là hai thái cá»±c cho nên chung quy cÅ©ng phải quay vá» má»™t mối nên cÅ©ng phải gặp gỡ nhau? Ðó là lý tắc uyên nguyên cá»§a Ðạo. Mà trong đạo Pháºt thì không cá»±c Ä‘oan nà o có thể tồn tại. Bởi vì còn cá»±c Ä‘oan là còn nhị nguyên, còn có đối đãi, còn bị Ä‘iá»u kiện tương ưng. Chỉ có trung dung, siêu việt cả hai để Ä‘i đến cái Má»™t bất nhị má»›i có thể thấu triệt được chân lý trung đạo. Lý tắc thứ hai, chÃnh ở nÆ¡i Ä‘iá»u mà thế gian cho là duyên tiá»n định, ngay cả đến Chá» Ðồng Tá» cÅ©ng quan niệm "vợ chồng [há»] là do bởi Trá»i mà nên". Nhà Pháºt gá»i đó là nhân quả. Từ nÆ¡i nguyên nhân là do lòng hiếu thúc đẩy phải chôn khố theo cha má»›i đưa đến kết quả là gặp được Tiên Dung, nên duyên vợ chồng. Giả dụ như mà Chá» Ðồng Tá» có khố, thì là m gì có việc chà ng phải vùi mình dưới cát để trốn, mà chỉ có chuyện là nhởn nhÆ¡ đâu đó, thì duyên tiá»n định không đến mà nhân quả cÅ©ng chẳng thà nh. Ðây là lý tắc chá»§ yếu, phát sinh từ nÆ¡i lòng hiếu thảo cá»§a Chá» Ðồng TỠđưa đến việc thà nh hôn cùng Tiên Dung, từ đó há» bắt đầu phát triển việc buôn bán (Chá» Ðồng Tá» còn được cho là ông tổ nghá» thương buôn) dẫn đến cuối cùng gặp nhà sư Nháºt Quang tại núi Quỳnh Viên nÆ¡i cá»a biển Nam Giá»›i, còn gá»i là cá»a Sót [Lê Mạnh Thát, Lịch sá» Pháºt giáo Việt Nam, Nxb. Thuáºn Hóa, 1999, tr.19-22], thuá»™c Hà TÄ©nh ngà y nay, má»™t cuá»™c nhân - quả, quả - nhân duyên khởi trùng trùng.
Sau khi gặp nhà sư Nháºt Quang trên núi Quỳnh Viên và được truyá»n pháp, Chá» Ðồng Tá» lại còn được tặng cho má»™t cây gáºy và má»™t chiếc nón và được sư dặn rằng: "Má»i việc linh thông Ä‘á»u ở đó". Gáºy và nón gợi ra biểu tượng cho sá»± phồn thá»±c, là má»™t giải cách rất phù hợp, bởi vì từ nÆ¡i lòng hiếu thảo cá»§a Chá» Ðồng Tá», chắc chắn khi sinh con đẻ cháu, hiếu đạo đó sẽ được truyá»n thừa và vá»›i sá»± linh thông giữa gáºy và nón, chắc chắn truyá»n thừa đó đã trở thà nh bẩm sinh trong lòng con cháu cá»§a Chá» Ðồng Tá», cá»§a những ngưá»i con Việt, cá»§a dân tá»™c Việt Nam. Má»™t giải cách thứ hai vá» sá»± linh thông cá»§a cây gáºy [xem thêm bà i "à nghÄ©a cá»§a cây gáºy trong truyện Chá» Ðồng Tá» và Man Nương" cá»§a Ngá»c Kinh Lang Hoà n] cÅ©ng là để biểu hiện má»™t ná»n Pháºt giáo quyá»n năng trong giai Ä‘oạn du nháºp và o Việt Nam và hà i hòa cùng các đức tin bản địa. Trong truyện Nhất Dạ Trạch nà y, sau khi vợ chồng Chá» Ðồng Tá» thà nh công trong việc tạo dá»±ng má»™t vùng đất má»›i để an cư lạc nghiệp thì bị vua Hùng Vương tưởng dân tạo phản, kéo quân đánh. Trong má»™t đêm nhá» và o cây gáºy, Chá» Ðồng TỠđã hô phong hoán vÅ© tạo nên thà nh quách lâu đà i, quân binh rầm rá»™, khiến Hùng Vương phải giảng hòa, má»›i biết ra đó là vợ chồng Tiên Dung mà trước kia vua trục xuất. Thế là thà nh quách lâu đà i, không còn giá trị thá»±c dụng nữa, sau má»™t đêm biến mất. Có phải chăng đây là ý nghÄ©a "Hóa thà nh" trong kinh Pháp Hoa? Tất cả Ä‘á»u huyá»…n hóa, không tháºt, tất cả Ä‘á»u chỉ là phương tiện mà thôi.
Thưá»ng và o mùa Vu lan, ta hay nhắc đến chuyện Mục Kiá»n Liên nhá» lòng hiếu thảo đã cứu được mẹ thoát khá»i cõi địa ngục. Chuyện Chá» Ðồng Tá» trái lại là má»™t biểu tượng hiếu đễ ngay tại cõi thế. Ðạo hiếu cá»§a Pháºt giáo Việt Nam như thế chÃnh là ở nÆ¡i thá»±c hiện ngay vá»›i ngưá»i sống, chứ không phải là "Sống thì lại chẳng cho ăn, đến khi chết má»›i là m văn tế ruồi" như ta thưá»ng thấy qua hình thức rình rang nghi táng tháºm chà ngay cả và o thá»i nay. Mà chữ hiếu cá»§a Chá» Ðồng TỠđược thể nghiệm ngay trong tương quan giữa ngưá»i sống vá»›i ngưá»i sống. ChÃnh ngay trong sinh hoạt hà ng ngà y mà ngưá»i Ä‘á»i đã nháºn định hai cha con Chá» Ðồng Tá» là "từ hiếu", cha hiá»n, con hiếu, và tuyệt đỉnh cá»§a thể hiện đạo hiếu nà y chÃnh là nÆ¡i chôn khố theo cha để cha không lõa thể thi thể. Chuyện Chá» Ðồng Tá» không có vấn đỠvà o địa ngục cứu mẹ, má»™t vấn đỠhuyá»n bà siêu linh, thưá»ng thấy ở Trung Hoa. Bởi vì nghiệp đã tạo rồi, thì tá»± ngưá»i gây nghiệp phải gánh nháºn háºu quả, không ai có thể giải quyết được. Ngay chÃnh Ðức Pháºt, báºc Giác ngá»™, mà còn có "tam bất năng", trong đó "định nghiệp bất năng chuyển" là má»™t .
Chữ hiếu cá»§a Chá» Ðồng Tá» như thế lại có tÃch cách vô cùng tÃch cá»±c, thá»±c dụng và thá»±c tế không trừu tượng, không Ä‘i và o cõi âm linh, không siêu nhiên như chuyện Mục Kiá»n Liên. Mà bản chất đạo Pháºt cÅ©ng là tÃch cá»±c, thá»±c dụng và thá»±c tế, cho nên chuyện Chá» Ðồng Tá» không còn phải là má»™t truyá»n thuyết nữa, mà là má»™t sá»± kiện vá»›i đầy đủ dữ liệu hoà n toà n phù hợp vá»›i tinh thần Pháºt giáo đương thá»i. Bởi váºy, ngoà i việc cây gáºy và chiếc nón tạo nên sá»± linh thông là m ná»n tảng cho tầng lá»›p Pháºt giáo quyá»n năng tại Việt Nam [Lê Mạnh Thát, sÄ‘d, tr.22], chuyện Chá» Ðồng Tá» còn tiá»m ẩn rất nhiá»u tư tưởng, rất nhiá»u triết lý, rất nhiá»u ý nghÄ©a có tÃnh cách Pháºt giáo rất căn bản cần phải được giải mã, như trên đã má»™t phần đỠcáºp đến. Chuyện không phải chỉ chỠđến lúc Chá» Ðồng Tá» gặp được nhà sư Pháºt Quang má»›i xác định được Chá» Ðồng Tá» là ngưá»i Pháºt tỠđầu tiên và Pháºt Quang là nhà truyá»n đạo đầu tiên tại Việt Nam mà thôi.
Như há»c giả tà i danh Hồ ThÃch đã từng xác định rằng: "Pháºt giáo đã truyá»n và o Giao Châu rất sá»›m, có thể là 400 hay 500 năm trước thá»i Lý hoặc luáºn (ra Ä‘á»i khoảng cuối thế ká»· thứ II sdl) và các kinh luáºn đã được há»c táºp và phiên dịch tại đây còn sá»›m hÆ¡n rất nhiá»u các kinh Ä‘iển hiện tồn tại Trung Quốc cho ta biết". Như thế có nghÄ©a là , theo Hồ ThÃch, Pháºt giáo đã có mặt tại Giao Châu khoảng 200 hay 300 năm trước dương lịch, và đó là điá»u rất phù hợp vá»›i niên đại cá»§a Chá» Ðồng Tá» sống và o triá»u Hùng Vương ở khoảng thế ká»· II tdl. Má»™t phù hợp không phải chỉ do suy diá»…n mà đã có luáºn cứ vững chắc như các dẫn chứng trên. Ngoà i ra, các há»c giả Ðông phương há»c khác như E. Schafer, G. Sargent, Tsukamoto Zenryù và J. Keenan cÅ©ng trá»±c tiếp hay gần xa á»§ng há»™ xác định trên cá»§a Hồ ThÃch [Hồ ThÃch, Luáºn há»c nghiên cứu, táºp I, tr.151-154; Schafer, E.H, The Vermillion Bird: T’ang Image of the South, Berkely: UC Berkeley Press, 1967, p.97, Sargent, G.E., "The Intellectual Atmosphere in Lingnan at the Time of the Introduction of Buddihsm"in Drake, F.S (editor), Symposium on Historical and Linguistics Studies on Southern China, University of Hongkong, 1967, p.161-171; Tsukamoto Zenryù, A History of Early Chinese Buddihsm : from its Introduction to the Death of Hui-yuan, tr. By Leon Hurvitz. Tokyo, Kodansha, 1985, táºp 1, tr.43-45, Keenan, J., How Master Mou remmoves Our Doubts : a Reader-Response Study and Translation of the Mou-tzu Li-hou lun. State University of New york Press, 1994, p.184, note 86].
Tóm lại, sá»± tồn tại cá»§a Chá» Ðồng Tá» như là má»™t trong Tứ Bất Tá», biểu trưng cho đạo hiếu cá»§a dân tá»™c Việt Nam, và như là ngưá»i Pháºt tỠđầu tiên sống khoảng thế ká»· II tdl, Pháºt giáo cần phải được xác quyết má»™t lần dứt Ä‘iểm là đã hiện hữu tại Việt Nam ở những thế ká»· II, III trước dương lịch [Lê Mạnh Thát, sÄ‘d, ch.I] và đã tôn trá»ng đạo hiếu theo quan Ä‘iểm tÃch cá»±c và thá»±c tế cá»§a dân tá»™c Việt Nam.
PHẤN TẢO Y LANG
GiacNgo
Theo truyá»n thuyết dân gian, Chá» Ðồng Tá» là má»™t ngưá»i con rất có hiếu. Truyện Nhất Dạ Trạch trong LÄ©nh Nam chÃch quái, ghi vá» cuá»™c Ä‘á»i buổi sÆ¡ thá»i cá»§a Chá» Ðồng Tá» như sau: "Tại là ng Chá» Xá, có ngưá»i tên Chá» Vi Vân, sinh được con trai đặt tên là Chá» Ðồng Tá».
Theo truyá»n thuyết dân gian, Chá» Ðồng Tá» là má»™t ngưá»i con rất có hiếu. Truyện Nhất Dạ Trạch trong LÄ©nh Nam chÃch quái, ghi vá» cuá»™c Ä‘á»i buổi sÆ¡ thá»i cá»§a Chá» Ðồng Tá» như sau: "Tại là ng Chá» Xá, có ngưá»i tên Chá» Vi Vân, sinh được con trai đặt tên là Chá» Ðồng Tá». Hai cha con bản tÃnh từ hiếu. Má»™t thá»i, nhà lâm đại nạn, tà i sản tiêu tán, chỉ còn lại má»™t cái khố. Cha con ra và o thay nhau mặc, đến khi bệnh nặng gần chết, ngưá»i cha má»›i dặn dò Chá» Ðồng Tá», hãy giữ lấy cái khố để mặc, còn chôn cha khá»a thân. Nhưng Chá» Ðồng Tá» không đà nh lòng thấy cha trần truồng nằm trong lòng má»™, nên chôn khố theo cha. Thế là từ ấy, Chá» Ðồng Tá» khá»a thân sống dá»c theo bãi cát…". Như thế, niá»m hiếu đạo cá»§a Chá» Ðồng Tá» là ở nÆ¡i ý nghÄ© và hà nh động chẳng thà để tá»± mình bị lõa lồ còn hÆ¡n để thây cha trần truồng khi chôn cất.
Trong truyện nà y, ta thấy vấn đỠxoay quanh chiếc khố duy nhất giữa hai cha con Chá» Ðồng Tá». Thá»±c tế, cho dù nghèo đói đến đâu, cÅ©ng không lý nà o mà cả hai cha con chỉ có được má»™t chiếc khố để che thân. CÅ©ng như câu dân gian thưá»ng nói "Nghèo đến ná»—i không có mảnh đất để cắm dùi", lẽ là phải nói "Nghèo đến ná»—i không có được má»™t cái dùi để cắm đất". Cho nên, khi nói ra và o, cha con Chá» Ðồng Tá» thay đổi nhau mà mặc, váºy đến phiên ngưá»i mặc nó, thì ngưá»i đó là m gì? Tất nhiên là đi ra ngoà i kiếm sống, sinh nhai. Không lý trong thá»i gian váºt lá»™n vá»›i cuá»™c sống như váºy, cả hai cÅ©ng không thể dà nh dụm được má»™t chút gì để có thể sắm thêm được má»™t cái khố nữa hay sao? Sao phải cứ thay nhau mà mặc má»™t chiếc, cho đến khi ngưá»i cha chết rồi cÅ©ng phải chôn theo luôn để tá»± mình trần truồng như nhá»™ng?
Như váºy, ở đây, chiếc khố có ý nghÄ©a gì? DÄ© nhiên, khố là để che nÆ¡i kÃn đáo cá»§a con ngưá»i, tuy kÃn đáo nhưng mà lại là nguyên á»§y cá»§a sá»± sinh sôi nảy nở, sá»± truyá»n thừa nòi giống cá»§a con ngưá»i. Má»™t khi che kÃn lại, má»™t mặt là để phù hợp vá»›i thuần phong mỹ tục khi sống trong khuôn khổ cá»§a xã há»™i, nhưng mặt khác thì lại che mất Ä‘i cái nguyên á»§y, cái bản thể, cái chân tánh cá»§a con ngưá»i. Cho nên hình ảnh má»™t Chá» Ðồng Tá» lõa thể, có thể nói đó là hình ảnh nguyên sÆ¡, trút bá» hết má»i ngăn che, má»i hệ phược, để đạt đến cái mà Ðạo gia gá»i là "xÃch tá»", "hồn nhiên", hay "bản phác", và là điá»u mà Pháºt gia gá»i là "không còn dÃnh mắc", "không còn rà ng buá»™c", tức là "giải thoát". Không còn gì cả, nên đạt được tất cả. Trở vá» vá»›i nguyên uyên cá»§a cái gá»i là "bản lai diện mục" trong nhà Thiá»n.
Rồi cÅ©ng chÃnh nhân duyên hiếu hạnh chôn khố theo cha mà Chá» Ðồng Tá» má»›i có thể gặp được Tiên Dung khi nà ng công chúa nà y lại chá»n đúng và o nÆ¡i Chá» Ðồng TỠẩn vùi thân dưới cát. Thế là cả hai thà nh vợ thà nh chồng, cho đó là duyên tiá»n định. Nếu xét ở logic thông thưá»ng thì đây là chuyện hoang đưá»ng. Có lẽ vì thế mà xưa nay, chuyện Chá» Ðồng Tá» chỉ lưu truyá»n trong dân gian như là má»™t huyá»n thoại, ngay cả khi được phái Ná»™i Ðạo tôn xưng là biểu trưng cho đạo hiếu, là vị tổ cá»§a quan niệm vá» chữ hiếu cá»§a dân tá»™c Việt Nam, vẫn không được giá»›i Pháºt gia lưu tâm đến. Cho nên, ta cần đặt vấn đỠđá»c lại chuyện Chá» Ðồng Tá» bằng má»™t nhân sinh quan má»›i.
Qua những Ä‘iá»u trên, ta bắt đầu trá»±c diện vá»›i hai lý tắc đáng kể. Trước nhất, má»™t anh chà ng nghèo xÆ¡ kiết xác, trá»n Ä‘á»i không sắm được má»™t mảnh vải để che thân, ở dưới táºn cùng nhất cá»§a cái cùng cá»±c thấp kém lại được sánh vai cùng nà ng công chúa già u sang cao ngất tá»™t đỉnh trên nấc thang xã há»™i. Thá»±c tế bất khả thể. Cả hai biểu trưng cho hai thái cá»±c tương phản nhau. Có phải chăng vì là hai thái cá»±c cho nên chung quy cÅ©ng phải quay vá» má»™t mối nên cÅ©ng phải gặp gỡ nhau? Ðó là lý tắc uyên nguyên cá»§a Ðạo. Mà trong đạo Pháºt thì không cá»±c Ä‘oan nà o có thể tồn tại. Bởi vì còn cá»±c Ä‘oan là còn nhị nguyên, còn có đối đãi, còn bị Ä‘iá»u kiện tương ưng. Chỉ có trung dung, siêu việt cả hai để Ä‘i đến cái Má»™t bất nhị má»›i có thể thấu triệt được chân lý trung đạo. Lý tắc thứ hai, chÃnh ở nÆ¡i Ä‘iá»u mà thế gian cho là duyên tiá»n định, ngay cả đến Chá» Ðồng Tá» cÅ©ng quan niệm "vợ chồng [há»] là do bởi Trá»i mà nên". Nhà Pháºt gá»i đó là nhân quả. Từ nÆ¡i nguyên nhân là do lòng hiếu thúc đẩy phải chôn khố theo cha má»›i đưa đến kết quả là gặp được Tiên Dung, nên duyên vợ chồng. Giả dụ như mà Chá» Ðồng Tá» có khố, thì là m gì có việc chà ng phải vùi mình dưới cát để trốn, mà chỉ có chuyện là nhởn nhÆ¡ đâu đó, thì duyên tiá»n định không đến mà nhân quả cÅ©ng chẳng thà nh. Ðây là lý tắc chá»§ yếu, phát sinh từ nÆ¡i lòng hiếu thảo cá»§a Chá» Ðồng TỠđưa đến việc thà nh hôn cùng Tiên Dung, từ đó há» bắt đầu phát triển việc buôn bán (Chá» Ðồng Tá» còn được cho là ông tổ nghá» thương buôn) dẫn đến cuối cùng gặp nhà sư Nháºt Quang tại núi Quỳnh Viên nÆ¡i cá»a biển Nam Giá»›i, còn gá»i là cá»a Sót [Lê Mạnh Thát, Lịch sá» Pháºt giáo Việt Nam, Nxb. Thuáºn Hóa, 1999, tr.19-22], thuá»™c Hà TÄ©nh ngà y nay, má»™t cuá»™c nhân - quả, quả - nhân duyên khởi trùng trùng.
Sau khi gặp nhà sư Nháºt Quang trên núi Quỳnh Viên và được truyá»n pháp, Chá» Ðồng Tá» lại còn được tặng cho má»™t cây gáºy và má»™t chiếc nón và được sư dặn rằng: "Má»i việc linh thông Ä‘á»u ở đó". Gáºy và nón gợi ra biểu tượng cho sá»± phồn thá»±c, là má»™t giải cách rất phù hợp, bởi vì từ nÆ¡i lòng hiếu thảo cá»§a Chá» Ðồng Tá», chắc chắn khi sinh con đẻ cháu, hiếu đạo đó sẽ được truyá»n thừa và vá»›i sá»± linh thông giữa gáºy và nón, chắc chắn truyá»n thừa đó đã trở thà nh bẩm sinh trong lòng con cháu cá»§a Chá» Ðồng Tá», cá»§a những ngưá»i con Việt, cá»§a dân tá»™c Việt Nam. Má»™t giải cách thứ hai vá» sá»± linh thông cá»§a cây gáºy [xem thêm bà i "à nghÄ©a cá»§a cây gáºy trong truyện Chá» Ðồng Tá» và Man Nương" cá»§a Ngá»c Kinh Lang Hoà n] cÅ©ng là để biểu hiện má»™t ná»n Pháºt giáo quyá»n năng trong giai Ä‘oạn du nháºp và o Việt Nam và hà i hòa cùng các đức tin bản địa. Trong truyện Nhất Dạ Trạch nà y, sau khi vợ chồng Chá» Ðồng Tá» thà nh công trong việc tạo dá»±ng má»™t vùng đất má»›i để an cư lạc nghiệp thì bị vua Hùng Vương tưởng dân tạo phản, kéo quân đánh. Trong má»™t đêm nhá» và o cây gáºy, Chá» Ðồng TỠđã hô phong hoán vÅ© tạo nên thà nh quách lâu đà i, quân binh rầm rá»™, khiến Hùng Vương phải giảng hòa, má»›i biết ra đó là vợ chồng Tiên Dung mà trước kia vua trục xuất. Thế là thà nh quách lâu đà i, không còn giá trị thá»±c dụng nữa, sau má»™t đêm biến mất. Có phải chăng đây là ý nghÄ©a "Hóa thà nh" trong kinh Pháp Hoa? Tất cả Ä‘á»u huyá»…n hóa, không tháºt, tất cả Ä‘á»u chỉ là phương tiện mà thôi.
Thưá»ng và o mùa Vu lan, ta hay nhắc đến chuyện Mục Kiá»n Liên nhá» lòng hiếu thảo đã cứu được mẹ thoát khá»i cõi địa ngục. Chuyện Chá» Ðồng Tá» trái lại là má»™t biểu tượng hiếu đễ ngay tại cõi thế. Ðạo hiếu cá»§a Pháºt giáo Việt Nam như thế chÃnh là ở nÆ¡i thá»±c hiện ngay vá»›i ngưá»i sống, chứ không phải là "Sống thì lại chẳng cho ăn, đến khi chết má»›i là m văn tế ruồi" như ta thưá»ng thấy qua hình thức rình rang nghi táng tháºm chà ngay cả và o thá»i nay. Mà chữ hiếu cá»§a Chá» Ðồng TỠđược thể nghiệm ngay trong tương quan giữa ngưá»i sống vá»›i ngưá»i sống. ChÃnh ngay trong sinh hoạt hà ng ngà y mà ngưá»i Ä‘á»i đã nháºn định hai cha con Chá» Ðồng Tá» là "từ hiếu", cha hiá»n, con hiếu, và tuyệt đỉnh cá»§a thể hiện đạo hiếu nà y chÃnh là nÆ¡i chôn khố theo cha để cha không lõa thể thi thể. Chuyện Chá» Ðồng Tá» không có vấn đỠvà o địa ngục cứu mẹ, má»™t vấn đỠhuyá»n bà siêu linh, thưá»ng thấy ở Trung Hoa. Bởi vì nghiệp đã tạo rồi, thì tá»± ngưá»i gây nghiệp phải gánh nháºn háºu quả, không ai có thể giải quyết được. Ngay chÃnh Ðức Pháºt, báºc Giác ngá»™, mà còn có "tam bất năng", trong đó "định nghiệp bất năng chuyển" là má»™t .
Chữ hiếu cá»§a Chá» Ðồng Tá» như thế lại có tÃch cách vô cùng tÃch cá»±c, thá»±c dụng và thá»±c tế không trừu tượng, không Ä‘i và o cõi âm linh, không siêu nhiên như chuyện Mục Kiá»n Liên. Mà bản chất đạo Pháºt cÅ©ng là tÃch cá»±c, thá»±c dụng và thá»±c tế, cho nên chuyện Chá» Ðồng Tá» không còn phải là má»™t truyá»n thuyết nữa, mà là má»™t sá»± kiện vá»›i đầy đủ dữ liệu hoà n toà n phù hợp vá»›i tinh thần Pháºt giáo đương thá»i. Bởi váºy, ngoà i việc cây gáºy và chiếc nón tạo nên sá»± linh thông là m ná»n tảng cho tầng lá»›p Pháºt giáo quyá»n năng tại Việt Nam [Lê Mạnh Thát, sÄ‘d, tr.22], chuyện Chá» Ðồng Tá» còn tiá»m ẩn rất nhiá»u tư tưởng, rất nhiá»u triết lý, rất nhiá»u ý nghÄ©a có tÃnh cách Pháºt giáo rất căn bản cần phải được giải mã, như trên đã má»™t phần đỠcáºp đến. Chuyện không phải chỉ chỠđến lúc Chá» Ðồng Tá» gặp được nhà sư Pháºt Quang má»›i xác định được Chá» Ðồng Tá» là ngưá»i Pháºt tỠđầu tiên và Pháºt Quang là nhà truyá»n đạo đầu tiên tại Việt Nam mà thôi.
Như há»c giả tà i danh Hồ ThÃch đã từng xác định rằng: "Pháºt giáo đã truyá»n và o Giao Châu rất sá»›m, có thể là 400 hay 500 năm trước thá»i Lý hoặc luáºn (ra Ä‘á»i khoảng cuối thế ká»· thứ II sdl) và các kinh luáºn đã được há»c táºp và phiên dịch tại đây còn sá»›m hÆ¡n rất nhiá»u các kinh Ä‘iển hiện tồn tại Trung Quốc cho ta biết". Như thế có nghÄ©a là , theo Hồ ThÃch, Pháºt giáo đã có mặt tại Giao Châu khoảng 200 hay 300 năm trước dương lịch, và đó là điá»u rất phù hợp vá»›i niên đại cá»§a Chá» Ðồng Tá» sống và o triá»u Hùng Vương ở khoảng thế ká»· II tdl. Má»™t phù hợp không phải chỉ do suy diá»…n mà đã có luáºn cứ vững chắc như các dẫn chứng trên. Ngoà i ra, các há»c giả Ðông phương há»c khác như E. Schafer, G. Sargent, Tsukamoto Zenryù và J. Keenan cÅ©ng trá»±c tiếp hay gần xa á»§ng há»™ xác định trên cá»§a Hồ ThÃch [Hồ ThÃch, Luáºn há»c nghiên cứu, táºp I, tr.151-154; Schafer, E.H, The Vermillion Bird: T’ang Image of the South, Berkely: UC Berkeley Press, 1967, p.97, Sargent, G.E., "The Intellectual Atmosphere in Lingnan at the Time of the Introduction of Buddihsm"in Drake, F.S (editor), Symposium on Historical and Linguistics Studies on Southern China, University of Hongkong, 1967, p.161-171; Tsukamoto Zenryù, A History of Early Chinese Buddihsm : from its Introduction to the Death of Hui-yuan, tr. By Leon Hurvitz. Tokyo, Kodansha, 1985, táºp 1, tr.43-45, Keenan, J., How Master Mou remmoves Our Doubts : a Reader-Response Study and Translation of the Mou-tzu Li-hou lun. State University of New york Press, 1994, p.184, note 86].
Tóm lại, sá»± tồn tại cá»§a Chá» Ðồng Tá» như là má»™t trong Tứ Bất Tá», biểu trưng cho đạo hiếu cá»§a dân tá»™c Việt Nam, và như là ngưá»i Pháºt tỠđầu tiên sống khoảng thế ká»· II tdl, Pháºt giáo cần phải được xác quyết má»™t lần dứt Ä‘iểm là đã hiện hữu tại Việt Nam ở những thế ká»· II, III trước dương lịch [Lê Mạnh Thát, sÄ‘d, ch.I] và đã tôn trá»ng đạo hiếu theo quan Ä‘iểm tÃch cá»±c và thá»±c tế cá»§a dân tá»™c Việt Nam.
PHẤN TẢO Y LANG
GiacNgo