Trưá��ng Há��p �Tá�� QUá��C ĂN NĂN�

[Nhan]

của Nguyễn Gia Kiểng

- L� Việt Thường -

07 th�ng 11, 2010

LTS: B�i viết của L� Việt Thường dưới đ�y xuất hiện như một vật chứng quan trọng để kết th�c dứt điểm một vụ �n văn học "Tổ Quốc Ăn Năn" của �ng "Nguyễn Gia Kiểng". Đ�y l� một c�ng tr�nh rất đ�ng kể trong việc truy nguy�n bằng chứng tội phạm. Ng�ai những th�i độ b�ng bổ tiền nh�n, phủ nhận gi� trị của nền văn h�a d�n tộc, lật ngược lịch sử,... m� nhiều người đ� tr�nh b�y ở khắp c�c diễn đ�n, điều m� t�c giả t�m th�m được ở đ�y l� vi phạm lĩnh vực đạo đức căn bản của người cầm b�t: đạo văn. Xin c�m ơn t�c giả về việc nghi�n cứu v� t�m được kết quả rất quan trọng cho việc nhận định về lịch sử v� văn h�a nước ta. (SH)

"...Về sự tr�ng chờ từ tr�i n�i l� những kiến thức �Mới Mẻ� , �Độc Đ�o� m� �ng Kiểng hứa với độc giả, th� cuối c�ng lại đẻ ra con chuột �nhắt� l� những � tưởng c�p nhặt từ một t�c giả ngoại quốc với sự tr�ng hợp đạt đến mức độ �khủng khiếp� để một người quan s�t v� tư nhất cũng phải đi tới kết luận l� TỔ QUỐC ĂN NĂN của Nguyễn Gia Kiểng chẳng qua cũng chỉ l� bản sao của t�c phẩm LE MAL FRANCAIS. của A.Peyrefitte m� th�i!!!..."


(L� Việt Thường)


--------------------------------------------------------------------------------



● DẪN NHẬP

Trong PHẦN MỘT, ch�ng t�i đ� c� dịp b�n về trường hợp của một nh� DẠY HỌC CHUY�N NGHIỆP(1) Trong PHẦN HAI sau đ�y, ch�ng t�i sẽ xin đề cập đến trường hợp của một nh� ch�nh trị CHUY�N NGHIỆP về vấn đề n�u tr�n.


Như đ� n�i v� xin được nhắc lại ở đ�y l� sự kiện d�n tộc VIỆT đ�nh mất nền Độc Lập ch�nh trị c�ch đ�y hơn 100 năm k�o theo nhiều hậu quả kh�ng lường trước được. Thật vậy, nếu xưa kia, sự LỆ THUỘC thường được chấm dứt với sự ra đi của kẻ x�m lăng, th� lần n�y tr�i lại, ch�nh giới TR� THỨC của nước BỊ TRỊ, v� t�nh hay hữu � lại tiếp tục DUNG DƯỠNG, k�o d�i t�nh trạng Lệ Thuộc rất l�u sau khi kẻ x�m lăng đ� ra đi. L� do c� lẽ l� v� lần n�y, sự đ�nh MẤT CHỦ QUYỀN kh�ng chỉ giới hạn ở l�nh vực Ch�nh Trị, m� c� t�nh chất TO�N DIỆN hơn n�n lan rộng ra ở mọi địa hạt, nhất l� ở b�nh diện văn h�a, TRIẾT HỌC.

�B�ng Ma� DĨ V�NG vẫn kh�ng th�i �M ẢNH giới Tr� Thức v� L�nh ĐạoViệt. Đến nỗi để biện minh cho c�c chi�u b�i như CANH T�N, GIẢI PH�NG, họ vẫn TRỞ LẠI b�n về những vấn đề, d�ng những phương ph�p L� Luận, cũng như đưa ra những GIẢI PH�P của c�c thế kỷ TRƯỚC . Họ l�m như hơn một thế kỷ tr�i qua, kh�ng c� biến chuyển g� quan trọng đ� xảy ra cả! N�i cho đ�ng, họ c� nhận thấy sự thay đổi, rất nhiều thay đổi l� đ�ng kh�c nhưng họ chỉ giới hạn sự QUAN S�T ở b�nh diện THƯỜNG NHẬT hay ở c�c địa hạt như Ch�nh Trị, Kinh Tế, X� Hội., c�n nếu c� ai �d�m l�n la� v�o l�nh vực văn h�a th� cũng chỉ dừng lại ở trung tầng VĂN NGHỆ, VĂN CHƯƠNG, VĂN HỌC..Hiếm ngưới t�m c�ch đi xa hơn v� dẫu c� người thử l�m kh�c, th� hầu hết� cũng chỉ đem về một mớ TỪ NGỮ, KIẾN THỨC, � NIỆM �c� vẻ mới� , nhưng trong thực tế �mớ Kiến Thức Chết Kh� � đ� cũng CHẲNG c� ẢNH HƯỞNG bao nhi�u đến LỀ LỐI v� NỘI DUNG suy tư của họ. V� họ vẫn tiếp tục suy tư về những Vấn Đề với những phương ph�p v� N�i Dung của c�c Thế Kỷ Trước. Đ�ng l� con người phần đ�ng, kể cả giới Tr� Thức, sống v� SUY NGHĨ với c�c ĐỊNH KIẾN �cũ kỹ� v� Ảnh Hưởng của văn h�a nếu c� thường đến rất chậm!


Nhưng c� điều NGHỊCH L� sau đ�y m� hậu quả c� thể rất NGHI�M TRỌNG l� giới Tr� Thức n�u tr�n lại TƯỞNG m�nh c� Tư Tưởng MỚI MẺ, l� lớp Tr� Thức TIỀN PHONG của Đất Nước đang c� �Sứ Mạng� thực hiện một cuộc C�CH MẠNG TƯ DUY, CANH T�N ĐẤT NƯỚC !!! Nguy�n nh�n ch�nh yếu c� lẽ l� v� những l� do kh�c nhau, họ KH�NG NẮM VỮNG những KHUYNH HƯỚNG CH�NH YẾU của văn h�a THẾ GIỚI Ng�y Nay. Do đ� họvẫn c�n giữ phản xạ của lớp Tr� Thức Đ�n Anh như nh�m �Tự Lực Văn Đo�n� trước đ�y l� để �C�ch Mạng� , �Canh T�n� th� phải THEO MỚI, m� Theo Mới với họ l� đồng nghĩa với THEO T�Y, theo T�y một c�ch QU� KH�CH, M� QU�NG kh�ng một ch�t c�n nhắc!!!

● NHỮNG TRƯỜNG HỢP ĐIỂN H�NH VỀ VIỆC THEO T�Y MỘT C�CH QU� KH�CH

C� Bốn trường hợp sau đ�y được đơn cử như l� th� dụ đỉển h�nh của những người tuy sinh hoạt trong c�c l�nh vực kh�c nhau, nhưng c�ng chia xẻ một mẫu số chung l� c� c�ng một th�i độ như vừa được đề cập ở tr�n.



PHẦN MỘT:NH� DẠY HỌC CHUY�N NGHIỆP

(xem b�i trước)

PHẦN HAI: NH� CH�NH TRỊ CHUY�N NGHIỆP





Trường hợp thứ Hai li�n quan đến hoạt động của một người l�m ch�nh trị CHUY�N NGHIỆP. Thay v� sinh hoạt như bao người l�m Ch�nh Trị Chuy�n Nghiệp kh�c, người n�y nghĩ l� phải l�m một c�i g� �trội hơn� , �nổi hơn� nhằm g�y sự ch� � của người kh�c, chứ cứ lập đi lập lại m�i c�c chi�u b�i Ch�nh Trị như D�N CHỦ ĐA NGUY�N, H�A HỢP H�A GIẢI th� l�u ng�y c�c �Đồng Hương� của m�nh cũng �ng�n ngẫm� như phải ăn cơm �nếp tẻ� mỗi ng�y.


Vị n�y mới c� �s�ng kiến� gh� sang l�nh vực văn h�a để mong �t� điểm� cho �sự nghiệp ch�nh trị� cũng chưa lấy g� l�m �rạng rỡ� lắm. Nhưng điều kh� khăn l� về địa hạt sau n�y th� trong suốt cuộc đời hoạt động, h�nh như vị n�y chưa bao giờ ch� � đến, cũng như để thời gian đủ hầu sửa soạn một số vốn kiến thức tối thiểu để l�m c�ng việc n�u tr�n, đặc biệt về l�nh vực TRIẾT HỌC th� đương sự h�nh như c� vẻ kh�ng c� khiếu lắm, n�n c� lần �t�m sự� c�ng với độc giả như sau �.triết học trừu tượng kh�ng phải l� sở th�ch của t�i� (2)


L�m sao đ�y? Kh�ng lẽ đi �nhại lại� B� DƯƠNG, t�c giả �Người Trung Hoa xấu x�� để viết một quyển s�ch tương tự l� �Người Việt xấu x�� ? L�m như vậy th� kh�ng được �oai phong� lắm, m� tr�i lại c�n c� thể bị mang tiếng l� ĐẠO VĂN nữạ.


Nh� Ch�nh Trị �gi�u s�ng kiến� của ch�ng ta mới nghĩ ra một �kế� l� đi t�m một t�c phẩm c� đề t�i tương tự đ� được viết từ l�u, đ� in ra một lần nhưng chưa được t�i bản, ở tận b�n trời T�y. để T�M S�NG KIẾN cho �c�ng tr�nh vĩ đại� sắp tới của m�nh Ngo�i ra, để dễ tr�nh n� �b�a r�u dư luận� v� sự t� m� của độc giả, t�c giả lấy cớ l� �do thời gian eo hẹp, đ� tự cho ph�p bỏ qua phần ch� th�ch sau mỗi chương� (3).

Đ�ng l� �nhất cử lưỡng tiện� tha hồ �n�i hươu n�i vượn� với độc giả, m� kh�ng sợ bị mang tiếng l� ĐẠO VĂN! Kh�ng may cho t�c giả l� t�nh cờ ch�ng t�i cũng c� đọc qua t�c phẩm n�u tr�n n�n mới t�m ra MỎ V�NG l� NGUỒN �s�ng kiến� của nh� Ch�nh Trị �gi�u s�ng kiến� của ch�ng ta .(4)


Ch�ng t�i xin được liệt k� sơ qua dưới đ�y một số �s�ng kiến� v� NGUỒN �s�ng kiến� để độc giả c� thể so s�nh.



.. ..

c� thể bấm đọc online ở http://vnthuquan.net/truyen/




A) SO S�NH NỘI DUNG �TỔ QUỐC ĂN NĂN� VỚI �LE MAL FRANCAIS�



1) MỘT D�N TỘC KH�NG MAY MẮN:


a) �S�ng Kiến� : �Nh�n n�i về cuộc nam tiến, cũng cần nhận định rằng lịch sử nước ta c� c�i g� đ� thực u uất; trong suốt qu� tr�nh mở nước v� dựng nước của ta h�nh như c�c biến cố trọng đại l�c n�o cũng khởi đầu từ những SỰ KH�NG MAY.� (5)


b) NGUỒN �S�ng Kiến� : C� điều t�i th�m t�n từ rất l�u l� nước Ph�p lu�n lu�n gặp SỰ KH�NG MAY.Về những vị anh h�ng m� ch�ng ta được dạy l� phải ngưỡng mộ, th� kh�ng một vị n�o kh�ng kết th�c trong t�nh cảnh bi đ�t hay thất bại, từ Vercing�torix đến Jeanne d' Arc, từ Henri IV đến Louis XIV, từ Robespierre đến Napol�on, từ Gambetta đến Clemenceau.� (6)




2) XỨNG Đ�NG VỚI SỐ PHẬN CỦA D�N TỘC:


a) �S�ng Kiến� : �Một d�n tộc kh�ng nhiều th� �t cũng xứng đ�ng với số phận của m�nh� (7)


b) NGUỒN �S�ng Kiến� : Plutarque viết l� Số Phận của c�c d�n tộc l� kết quả của sự phối hợp giữa Thời Cơ Vận Số v� Nỗ Lực của m�nh. Nhưng nếu một d�n tộc lu�n lu�n gặp vận xấu, th� kh�ng thể đổ thừa l� chỉ do sự kh�ng may. Về l�u về d�i, phải chăng một d�n tộc xứng đ�ng với số phận của m�nh� (8)




3) T�NH GHEN GH�T:



a) �S�ng Kiến� : Ils ne s'aiment pas� (9)


�Người Việt Nam t�m mọi l� do để gh�t nhau� (10)



b) NGUỒN �S�ng Kiến� : �Người Ph�p gh�t nhau� ( Les Francais ne s'aiment pas) (11)

C�c nh� quan s�t ngoại quốc thường nhận x�t l� người Ph�p c� t�nh ganh gh�t v� �tố tụng� (12)




4) THIẾU Đ�AN KẾT QUỐC GIA:



a) �S�ng Kiến� : �..người Ph�p nh�n nhau như những người Ph�p trước khi l� người ủng hộ đảng X� Hội hay đảng De Gaulle� �Họ l� những d�n tộc. Hơn hai ng�n năm lịch sử dựng nước của ta kh�ng đem ta lại gần nhau m� c�n khiến ta th� nghịch với nhau� (13)


NHẬN X�T: C� lẽ điều tr�n kh�ng đ�ng với trường hợp ngưới Ph�p, mặc dầu t�c giả người Việt muốn độc giả nghĩ như vậy, như c�u văn tr�n cho thấy. L� do l� theo t�c giả người Ph�p m� đương sự �nhại lại� � tưởng tr�n th� người Ph�p tr�n thực tế, c� th�i độ ho�n to�n ngược lại với điều m� t�c giả người Việt vừa tuy�n bố ở tr�n, v�:


b) NGUỒN �S�ng Kiến� : �Về hai nước Ph�p n�u tr�n (tức hai phe TẢ-HỮU trong x� hội Ph�p), họ lu�n lu�n chống đối nhau ở mọi b�nh diện, ở mọi biến cố, đối với mọi khủng hoảng xảy ra với nước Ph�p� .


�Mỗi giai đoạn lịch sử đem lại cho nước Ph�p những mầm mống mới g�y ra chia rẽ khiến cho hố ngăn c�ch c� vẻ kh�ng thể n�o lầp đầy giữa hai phe TẢ v� HỮU..Một chuyển nhỏ nhặt xảy đến, thường l� c�i cớ cho sự b�ng nổ của vấn đề �mu�n thuở� giữa hai phe� (14)




5) SỰ ĐỒNG THUẬN:


NHẬN X�T:T�c giả thường rất h�nh diện với cụm từ �Đồng Thuận� , cứ c� cơ hội l� d�ng từ n�y để �răn đe� người Việt, l�m như đ� l� �s�ng kiến độc đ�o� của m�nh.


a) �S�ng Kiến� : �Sức khỏe của sinh vật phức tạp đ� l� đồng thuận giữa c�c th�nh vi�n. Đồng thuận mạnh, t�p thể mạnh. Đồng thuận yếu, tập thể yếu. Đồng thuận mất, tập thể tan � (15)


NHẬN X�T : Cũng như những �S�ng Kiến� kh�c của t�c giả, th� � tưởng gọi l� �độc đ�o� n�u tr�n của đương sự cũng được lấy từ nguồn dưới đ�y:


B�n về nỗ lực của một thiểu số người Ph�p c� thiện ch� muốn vượt qua sự Ph�n Chia TẢ - HỮU về phương diện Ch�nh Trị đ� đưa tới tinh thần Gi�o Điều, t�nh trạng Mẫu Thuẫn, Chống Đối nhau thường trực trong x� hội Ph�p, t�c giả người Ph�p viết:


b) NGUỒN �S�ng Kiến� : �Tinh thần đ� biến những sự bất đồng � kiến thay v� th�nh một cuộc đối thoại hữu �ch, th� tr�i lại l� cơ hội cho những tranh chấp mới. N� l�m �soi m�n� l� tưởng quốc gia, d�n tộc l� điều đ�ng lẽ phải l�m n�n �căn cước t�nh� của người Ph�p .V� nếu thiếu yếu tố n�u tr�n, một x� hội �bệnh hoạn� như nước Ph�p kh� c� thể t�m lại được sự ĐỒNG THUẬN� (16)




C�n Tiếp

[Nhan]

6) YẾU ĐỊA L�:


a) S�ng Kiến: �Trong khi ở mọi nước ph�t triển m�n địa l� được coi l� tối quan trọng, th� tại Việt Nam n� lại bị coi thường qu� đ�ng� . (17)


b) NGUỒN �S�ng Kiến� : �Sự kiện �người Ph�p yếu về m�n địa l�� đ� trở th�nh tục ngữ đối với người ngoại quốc. Kh�ng chỉ yếu m� c�n dửng dưng đối với m�n địa l�. Đối với người Ph�p, thế giới b�n ngo�i kh�ng c� hiện hữu.(18)



7) LƠ L� CH�NH TRỊ:


a) S�ng Kiến:T�c giả v� những người c�ng phe nh�m thường ch� người Việt �lơ l� với Ch�nh Trị


b) NGUỒN �S�ng Kiến� : �� t�i kh�ng l�m ch�nh trị đ�u� : Ngưới Ph�p thường d�ng c�u n�y để b�y tỏ sự thận trọng của m�nh đối với giới ch�nh trị gia, hay sự h�nh diện v� kh�ng thuộc về giới n�y� (19)



8) T�N S�NG BẰNG CẤP:


a) �S�ng Kiến� : �H�nh như đối với người Việt, bằng cấp l� quan trọng nhất, v� một con người trước hết được đ�nh gi� qua những bằng cấp m� m�nh c� .(20)


b) NGUỒN �S�ng Kiến� �C� lẽ kh�ng c� một quốc gia n�o m� bằng cấp được qu� chuộng v� gi� trị cũng như ảnh hưởng của n� được k�o d�i như ở Ph�p. Ở Hoa Kỳ văn bằng Đại học chỉ gi�p bạn ở bước khởi đầu� �.Ở Ph�p, bằng cấp l� một loại �hỏa tiển tầm xa� th�ng thường gi�p chủ n� một c�ch đắc lực trong bước đường c�ng danh cho đến khi m�n phần� (21)



9) CHUỘNG CHIẾN TRANH, TRANH CHẤP, BẠO LỰC


a) �S�ng Kiến� : �Sự hấp dẫn của bạo lực đối với ch�ng ta qu� mạnh. Mạnh đến nỗi ta kh�ng những chấp nhận m� c�n mơ ước bạo lực. Khi kh�ng c� bạo lực, ta phải cố bịa đặt để tưởng tượng l� m�nh c� bạo lực� . (22)


�Lịch sử nước ta l� một lịch sử đau thương. Đ� l� một chuỗi ngoại thuộc v� chiến tranh� .(23)


�Hai l� nước ta đ� được thai ngh�n trong binh lửa v� đ� cũng l� một điều kh�ng may� (24)


�Ch�ng ta rất �t c� h�a b�nh v� chưa bao giờ c� tự do� .(25)


�Thử nh�n những cuộc tranh c�i ch�nh trị tại hải ngoại. Chỉ v� một � kiến kh�ng hợp � m�nh, người ta c� thể c�ng k�ch nhau một c�ch thậm tệ, dữ dằn. Nếu c� binh quyền trong tay chắc chắn l� người ta kh�ng ngần ngại tuy�n chiến� (26)


�Chiến tranh đ� khiến ch�ng ta trở th�nh một d�n tộc kh�ng b�nh thường� .(27)



b) NGUỒN �S�ng Kiến� : �Trong tất cả c�c nước ở �u Ch�u th� Ph�p l� quốc gia c� lịch sử tranh chấp nhiều nhất với c�c nước kh�c. L� quốc gia m� số năm c� chiến tranh vượt xa số năm c� h�a b�nh� .(28)


Theo t�c giả Strabon, � d�n Ph�p l� d�n c� �m�u� chiến tranh đến tr�nh độ kh�ng b�nh thường, rất dễ tức giận v� th�ch ấu đả� (29)


�T�nh g�y hấn của ch�ng ta được phản ảnh r� nhất trong c�c cuộc Nội Chiến� (30)


�Rất l�u trước cuộc C�ch Mạng 1789, c�c cuộc Bạo Động quần ch�ng l� một loại �Thể Thao� của d�n tộc Ph�p..� (31) v� �từ hơn bốn thế kỷ nay Bạo động loại tr�n xảy ra ở Ph�p gấp bội lần ở c�c nước tiền tiến kh�c� .(32)


�H�nh th�i Nội Chiến D� Man, Đẩm M�u nhất của nước Ph�p l� chiến tranh T�n Gi�o� (33)


�Ngo�i những Kỷ Lục m� người Ph�p đạt được về số lần Nội Chiến, v� chiến tranh với c�c nước kh�c, nước Ph�p c�n đạt m�t Kỷ Lục kh�c bắt nguồn từ t�nh t�nh G�y Hấn thường trực của người Ph�p: tỷ lệ số người bị tai nạn lưu th�ng tr�n d�n số nước Ph�p l� cao nhất. V� l� do ch�nh yếu thuộc về l�nh vực T�m L�� (34)


�T�nh G�y Hấn của người Ph�p c�n được thể hiện về mặt Kinh Tế qua c�c cuộc Tranh Chấp ở l�nh vực Lao Động với c�c cuộc Đ�nh C�ng c� t�nh chất Bạo Động xảy ra thường xuy�n� (35)



10) THẦN TƯỢNG L� V� TƯỚNG:



a) �S�ng Kiến� : �Nhưng mẫu số chung giữa c�c vị anh h�ng n�y vẫn kh�ng đổi: tất cả đều l� v� tướng� (36)


�Như thế anh h�ng của Việt Nam bắt buộc phải l� v� tướng, v� hơn nữa phải thắng trận� (37)


�Nguyễn Huệ xuất th�n l� tướng cướp...�ng l� người đặc biệt hung tợn v� hiếu s�t. Sự nghiệp �ng l� những trận đ�nh khốc liệt� (38)


�Việc �ng được t�n s�ng qu� đ�ng tố gi�c một t�m l� kinh sợ bạo lực của người Việt Nam; việc người ta t� vẽ cho �ng những đức t�nh �ng ho�n to�n kh�ng c� như giỏi trị nước an d�n, c� l�ng nh�n �i,� �..chứng tỏ rằng ta t�n s�ng bạo lực tới độ ta sẵn s�n l�m đẹp n�


�H�nh như ta c�n cho rằng chỉ c� những chiến c�ng mới l� đ�ng kể, những g� đạt được phải đạt bằng bạo lực mới l� hay.� (39)



NHẬN X�T: Đối với giới Sử Gia, nh�n vật tương đương (tr�n bề mặt th�i v� trong thực chất họ rất kh�c nhau) với vua Quang Trung trong Sử Việt l� vua Louis XIV hay Napol�on trong Sử Ph�p.


b) NGUỒN �S�ng Kiến� : � Đối với hầu hết c�c sử� gia ngoại quốc, vua Louis XIV của Ph�p kh�ng c� dự �n lớn lao n�o kh�c l� đ�nh ng� quỵ c�c �ng Ho�ng v� c�c nước kh�c ở �u Ch�u thời đ�. Mục ti�u ch�nh yếu l� l�m sao tất cả vua ch�a của �u Ch�u thời n�y phải thần phục trước �ng �Vua Mặt Trời� (Roi-Soleil). Mục ti�u tr�n khiến cho cả �u Ch�u thời trước đ�m ra gh�t nước Ph�p.� (40)


�De Gaulle được nu�i dưỡng trong bầu kh� văn h�a m� h�nh ảnh về một �Đại Thế Kỷ� (Grand Si�cle), về một vị �Vua Vĩ Đại� (Grand Roi) m� giới Sử gia Ph�p cho đến gần đ�y, muốn đưa v�o đầu �c của người d�n Ph�p..


Nhưng đ� l� một �ảo tưởng� !. L� do l� lịch sử nước Ph�p �th�nh văn� thực ra chỉ l� lịch sử xoay quanh thủ đ� Paris.� (41)


� Một v�i chứng nh�n k�n đ�o nhưng hữu hiệu trong nhận x�t �h� cho độc giả thấy Thảm Kịch được che dấu qua bề mặt của một bản Anh H�ng Ca� . (42)


T�c giả Gui Patin c� viết �T�i nghĩ l� d�n mọi Topinambois c�n sung sướng trong t�nh mọi rợ của họ hơn l� giới n�ng d�n Ph�p thời n�y�


�Ngay đến ng�y nay m� c�n c� người kh�ng biết đến sự can đảm của nh� văn F�nelon qua l� thơ �ng n�y viết cho vua Louis XIV v�o năm 1694 �D�n của Bệ hạ, lẽ ra Bệ hạ phải y�u như con c�i, v� cho tới nay n� đ� nhiệt th�nh trung t�n với vua biết bao. Thế m� hiện ch�ng đang đ�i lả. Ru�ng đất bỏ hoang, th�nh thị v� th�n qu� thưa người dần. Tất cả nước Ph�p chỉ c�n l� một cảnh nh� thương rộng lớn ti�u điều v� thiếu lương thực.� (43)




11) TƯƠNG LAI CHUNG:


a) �S�ng Kiến: Nhưng �nước Việt Nam l� một , d�n tộc Việt Nam l� một� l� điều m� ch�ng ta phải x�y dựng ra chứ chưa sẵn c�.V� để x�y dựng đất nước Việt Nam đ� ch�ng ta cần một tinh thần mới....để c�ng nhau x�y dựng một Tương Lai Chung� .(44)


b) NGUỒN �S�ng Kiến� : �Về chương tr�nh Cải Tổ nước Ph�p, ch�ng ta phải biến n� th�nh một Dự �n lớn Chung của nước Ph�p, m� mỗi cải c�ch nhỏ được cảm nhận như một một yếu tố của một Kế Hoạch Chung..� (45)







B) NHẬN X�T VỀ NH� CH�NH TRỊ CHUY�N NGHIỆP:




1) TỔNG QU�T:


Tr�n đ�y, ch�ng t�i tr�ch dẫn một số c�u đỉển h�nh của t�c giả người Việt cũng như của t�c giả người Ph�p m� t�c giả người Việt đ� xử dụng, nhằm đưa ra �nh s�ng sự tr�ng hợp LẠ L�NG về ĐỀ T�I cũng như � tưởng của đ�i b�n. Đ�y chỉ l� một số c�u đỉển h�nh, tức l� c�n rất, rất nhiều C�U VĂN v� � tưởng kh�c nữa c�ng một THỂ LOẠI, đến nỗi c� thể n�i l� trong rất nhiều khi� cạnh, theo NGHĨA ĐEN cũng như NGHĨA B�NG, �TỔ QUỐC ĂN NĂN� chỉ l� bản sao của �LE MAL FRANCAIS�


Như nhiều Qu� độc giả c� thể đ� đo�n được l� nh� Ch�nh Trị Chuy�n Nghiệp người Việt được đề cập ở tr�n l� �ng NGUYỄN GIA KIỂNG, t�c giả cuốn s�ch đ� g�y nhiều tranh c�i l� TỔ QUỐC ĂN NĂN.



Đ�y l� trường hợp đỉển h�nh của lớp Tr� Thức c� thể gọi l� T�Y HỌC NỬA VỜI, tức những người lấy l�m h�nh diện với c�i �m�t� T�Y HỌC của m�nh nhưng lại chưa học được �tới nơi tới chốn� văn h�a v� Văn Minh T�y Phương m� hệ quả, như đ� đề cập ở tr�n, l� nhằm biện minh cho c�c chi�u b�i như CANH T�N, GIẢI PH�NG những người n�y vẫn TRỞ LẠI b�n về những vấn đề, d�ng những phương ph�p L� Luận, cũng như đưa ra những GIẢI PH�P của c�c thế kỷ TRƯỚC. Những nh�m Đ�n Anh của họ như �Tự Lực Văn Đo�n� c� thể phần n�o được ch�ng ta �th�ng cảm� , v� v�o thời điểm đ�, lớp Thức Giả Việt v� vừa mới tiếp cận với văn h�a T�y Phương, n�n chưa hiểu r� lắm về nội dung v� bản chất của nền văn h�a n�y. Nhưng đến nay th� khoảng một thế kỷ đ� tr�i qua, bao nhi�u �nước đ� chảy qua cầu� m� NGUYỄN GIA KIỂNG v� nh�m TH�NG LUẬN vẫn c�n giữ phản xạ của lớp Đ�n Anh trước kia th� thật l� đ�ng tr�ch v� LỖI THỜI!


Tệ hại hơn nữa l� trường hợp đặc th� n�y c�n c� thể được xem như l� một cuộc ĐẦU H�NG TO�N TRIỆT của lớp tr� thức thuộc địa trước nền văn h�a của mẫu quốc!!!


Thật vậy, �ng Kiểng đ� tự � từ bỏ khả năng suy tư độc lập của m�nh, rồi lại d�m tự nh�n danh để đi B�N SALE tất cả nền văn h�a của TỔ TI�N để lại, nhằm rước t�an bộ nền văn h�a của mẫu quốc về ngự trị tr�n đất nước m�nh!


Đ�ng tr�ch hơn nữa l� nếu vấn đề được x�t một c�ch c�ng bằng, thấu triệt, th� thật ra đ� kh�ng phải do lỗi lầm của văn h�a hay D�n Tộc VIỆT, m� l� lỗi của đương sự do t�nh t�nh VỤT CHẠT n�n chỉ v� một ch�t HƯ DANH lại THIẾU KHẢ NĂNG v� KIẾN THỨC cần thiết trong l�nh vực văn h�a v� TRIẾT HỌC n�n kh�ng nhận diện được c�c điều Đ�ng - Sai, Hay-Dở của mỗi nền Văn Minh, văn h�a mới đưa tới việc l�m N�NG NỖI n�u tr�n.


Ngo�i ra, Th�i Độ v� H�nh Động của �ng Kiểng c� vẻ kh�ng được trong s�ng lắm, v� c� lẽ nhằm che dấu nguồn gốc của đa số � tưởng trong TỔ QUỐC ĂN NĂN hầu đạt được mục ti�u l� RAO B�N c�c � tưởng tr�n như l� MỚI v� độc đ�o của ri�ng m�nh, �ng Kiểng� lấy cớ l� một nh� Ch�nh Trị bận rộn để xin độc giả cho miễn k� khai c�c t�i liệu tham khảo.


�ng Kiểng c�n tuy�n bố :� T�i nghĩ n�n cố gắng để n�i ra những điều mới, v� nếu trong mười điều mới n�i ra c� tới ch�n điều sai v� chỉ một điều đ�ng th� cũng c�n c� �ch hơn l� n�i mười điều đ�ng cả mười nhưng đều l� những điều đ� biết� (46), nhưng điều đ�ng tiếc ở đ�y l� mười điều gọi l� �MỚI� đ� kh�ng l� kết quả của m�t nỗ lực suy tư đ�ng đắng của ri�ng c� nh�n �ng Kiểng, m� l� của một sự c�p nhặt Tư Tưởng của một t�c giả kh�c l� Alain PEYREFITTE, như phần tr�nh b�y tr�n cho thấy.


Nếu qua một h�nh ảnh v� von, ta thử so s�nh �ng Kiểng như một vị B�C SĨ chẩn bệnh cho �con bệnh� VIỆT NAM, thay v� dựa tr�n Kiến Thức, Kinh Nghiệm của m�nh trong qu� khứ để đưa ra một lối chữa trị độc đ�o, th� c� lẽ v� THIẾU KHẢ NĂNG, KIẾN THỨC, n�n đi d�ng c�ch chữa trị của m�t vị B�C SĨ KH�C l� A. PEYREFITTE �p dụng cho một �con bệnh� kh�c l� NƯỚC PH�P, để chữa trị cho �con bệnh� VIỆT NAM. Qu� Vị cũng c� thể đo�n trước được kết quả của cuộc chữa trị �v� tiền kho�ng hậu� tr�n đ�y sẽ thảm khốc đến chừng n�o, nếu được �p dụng!!!


Điều đ�ng tr�ch kh�c l� �ng Kiểng c�n g�n cho người VIỆT những tật xấu m� t�c giả A. PEYREFITTE t�m thấy nơi người PH�P như t�nh ganh gh�t, sự thiếu đ�an kết Quốc Gia, sự kiện YẾU về m�n ĐỊA L�, �T�n S�ng � bằng cấp,� Lơ L� ch�nh trị, Chuộng chiến tranh, tranh chấp v� bạo động trong khi �ng KIỂNG lại cố � l�m cho độc giả hiểu lầm rằng CHỈ người VIỆT, chứ người PH�P kh�ng c� những t�nh xấu đ� nhằm thực hiện � đồ kh�ng mấy �trong s�ng� của m�nh.


Ngo�i ra, khi đọc cả cuốn �Tổ Quốc Ăn Năn� , người ta c� �cảm tưởng �ng Kiểng như người n�i huy�n thuy�n đủ c�c loại chuyện trong b�n tiệc. Chuyện g� cũng biết,nhưng biết c�i n�y một ch�t, c�i kia một ch�t, biết kh�ng thấu đ�o đến nơi đến chốn� (47). Mục ti�u phải chăng l� để LO� Thi�n Hạ về sự th�ng th�i của c� nh�n Nguyễn Gia Kiểng ?



C�n tiếp

[Nhan]

2) TRƯỜNG HỢP NGUYỄN HUỆ:


Nh�n vật lịch sử v� �nạn nh�n� ch�nh yếu của �Tổ Quốc Ăn Năn� l� vua QUANG TRUNG. Thật ra ở đ�y, �ng Kiểng cũng chỉ bắt chước t�c giả A. PEYREFITTE khi thấy �ng n�y ph� b�nh vua LOUIS XIV v� NAPOL�ON của Ph�p.


Cũng xin được giới thiệu c�ng Qu� Độc Giả A. PEYREFITTE , t�c giả cuốn �LE MAL FRANCAIS� l� một NH� VĂN v� ch�nh trị gia Thứ Thiệt, v� �ng A. Peyrefitte c� ch�n trong H�n L�m Viện Ph�p cũng như đ� tham ch�nh trong khoảng thời gian 20 năm trong Nội C�c của 3 vị Tổng Thống Ph�p l� De Gaulle, Pompidou v� Giscard d'Estaing. Kh�c với �Tổ Quốc Ăn Năn�, �LE MAL FRANCAIS� l� một t�c phẩm c� GI� TRỊ v� l� kết quả của một c�ng tr�nh suy tư Đ�NG ĐẮN của một Nh� Văn v� Nh� Ch�nh Trị c� KHẢ NĂNG. V� đ� l� điều m� �TỔ QUỐC ĂN NĂN� KH�NG C� được v� những l� do m� ch�ng t�i đ� n�u tr�n.


A. Peyrefitte đi ngược lại khuynh hướng của đa số c�c Sử Gia người Ph�p khi ph� b�nh vua Louis XIV v� Napol�on. C� lẽ v� chịu ảnh hưởng của nền văn h�a T�Y PHƯƠNG c� t�nh chất DUY L�, MỘT CHIỀU n�n đa số c�c Sử Gia PH�P chỉ thấy v� CA TỤNG t�nh chất HIỂN H�CH của c�c CHIẾN C�NG của LOUIS XIV v� NAPOL�ON cũng như t�nh chất HUY HO�NG của thời đại LOUIS XIV c� biệt hiệu l� ��ng Vua Mặt Trời� (le Roi-Soleil).


Trong khi đ�, A. Peyrefitte c� c�i nh�n NH�N BẢN hơn n�n �ng thấy được đ�ng sau sự Huy Ho�ng của thời đại Louis XIV qua biểu tượng thường được nhắc tới l� Cung Điện VERSAILLES, l� sự NGH�O Đ�I v� THỐNG KHỔ của đa số d�n ch�ng PH�P v�o thời kỳ đ�, nhất l� giới N�NG D�N.


C� lẽ v� thấy A. Peyrefitte ph� b�nh Louis XIV v� Napol�on, n�n �ng Kiểng mới bắt chước �Hạ Bệ� Nguyễn Huệ! Nhưng v� NGK kh�ng nắm được l� do th�m s�u của việc l�m của Peyrefitte, n�n kh�ng hiểu rằng việc l�m của PEYREFITTE c� thể Đ�NG m� NGK lại c� thể SAI!


Về vua Quang Trung, nguy�n nh�n CH�NH YẾU c� lẽ l� v� sinh trưởng v� được nu�i dưỡng trong bầu kh� văn h�a HAI CHIỀU K�CH �T�nh L� Tương Tham� , n�n ngo�i Khả Năng QU�N SỰ kh�ng những Ngang H�ng m� c�n c� thể HƠN cả Louis XIV v� Napol�on (v� b�n cạnh những Chiến C�ng Hiển H�ch, hai �ng V� TƯỚNG người PH�P cũng THUA nhiều trận �liểng xiểng� , c�n tr�i lại NGUYỄN HUỆ CHƯA THUA trận n�o), con người Nguyễn Huệ c�n c� một CHIỀU K�CH KH�C m� cả Louis XVI v� Napol�on đều kh�ng c�.


Về điểm tr�n, ch�ng t�i sẽ d�ng những Sử Liệu với những CHỨNG NH�N đến từ nhiều phe nh�m, thời kỳ, nguồn gốc kh�c nhau, để cho sự ph�n đo�n đạt được sự v� tư tối thiểu.


Thứ nhất l� cụ TRẦN TRỌNG KIM m� NGK �buộc tội� l� v� th� hận nh� Nguyễn n�n thổi phồng t�i năng của vua Quang Trung.(48) Luận cứ tr�n kh�ng vững v� nếu cụ TTK th� hận nh� Nguyễn, tại sao lại được vua Bảo Đại mời ra tham ch�nh? Cụ TTK viết về NGUYỄN HUỆ như sau: �Vua Quang Trung nh� Nguyễn T�y Sơn l� �ng vua anh dũng, lấy v� lược m� dựng nghiệp, nhưng ng�i c� độ lượng, rất am hiểu việc trị nước, biết trọng những người hiền t�i văn học� (49)


Về ph�a QUỐC GIA, trong thời kỳ từ 1954 đến 1975, c� t�c giả PHẠM VĂN SƠN trong bộ Sử Gi�o Khoa thứ hai l� �Việt Sử T�n Bi�n� v� �Việt Sử To�n Thư� , c� viết như sau: �Quang Trung Ho�ng Đế tuy l� một qu�n nh�n thượng v�, m�a gươm tr�n m�nh ngựa m� lấy thi�n hạ, nhưng sau cuộc đại định cũng đ� tỏ ra biết ch� trọng đến nh�n t�i, văn h�a v� ch�nh trị. Trong c�c việc n�y nh� vua c� nhiều s�ng kiến đặc biệt ph�t sinh ở một tinh thần c�ch mạng v� quốc gia rất s�ng suốt v� cấp tiến� (VSTT, tr. 560)(50)


Về ph�a TRONG NƯỚC th� c� nh� Viết Sử ĐỖ BANG viết về NGUYỄN HUỆ như sau: �Xuất th�n kh�ng l� tr� thức, nhưng v� do y�u cầu dựng nước, n�n Nguyễn Huệ kh�ng th�nh kiến với tr� thức m� hết sức tr�n trọng v� thủy chung n�n Nguyễn Huệ đ� tập hợp được xung quanh �ng bao gồm nhiều tr� thức t�m huyết , tận tụy với nước, với Quang Trung, như Trần Văn Kỷ, Ng� Th� Nhậm, Phan Huy �ch, Nguyễn Thiếp� .

Trước Nguyễn Huệ v� sau Nguyễn Huệ hiếm c� ai đ� nh�n nhận đ�ng đắn về vai tr� của tr� thức v�o việc dựng nước như �ng, mặc d� Nguyễn Huệ l� người �t học, xuất th�n từ một gia đ�nh n�ng d�n ở một v�ng ngoại bi�n của văn h�a kinh kỳ.


Quan điểm sử dụng tr� thức của Quang Trung được thể hiện r� trong b�i �CHIẾU LẬP HỌC� : �Dựng nước lấy việc học l�m đầu, trị nước chọn nh�n t�i l�m gốc� .Trẫm buổi đầu dựng nghiệp, t�n trọng việc học, lưu t�m y�u mến kẻ sĩ, muốn c� người thực t�i ra gi�p đất nước.� (51)


�Kh�c với đội qu�n thời trung cổ chuy�n đi cướp b�c của cải v� n� lệ, Nguyễn Huệ năm 1786 ra Thăng Long đ� t�m ngay c�c tiến sĩ, quan lại của L� - Trịnh, chọn trong họ những người c� t�i để đưa về Ph� Xu�n nhằm thực hiện m�t nền văn trị l�u d�i. V�, cho t�m c�c thợ r�n giỏi đưa về Ph� Xu�n để ph�t triển kỹ thuật của một kinh đ� v� một nền qu�n ch�nh cần được đẩy mạnh kiến thiết v� x�y dựng ở một tầm mới của thời đại.� (52)


Về việc thẩm định thời đại T�y Sơn, �năm 1822 một người Anh t�n Crawfurd đến Việt Nam c� thuật lại rằng� T�i đ� gặp những thương nh�n Hoa Kiều ở Huế, đ� n�i chuyện với họ. Họ đ� sống dưới chế độ T�y Sơn v� chế độ Nh� Nguyễn, họ n�i chắc rằng, triều đại T�y Sơn cai trị c�ng bằng v� �n h�a hơn nh� vua hiện tại (tức Minh Mạng) hay cha nh� vua ấy(Gia Long)� .(53)


�Năm 1790, gi�o sĩ La Mothe cũng viết �Phải n�i trắng ra rằng, t�nh cảnh kh�ng đến nỗi tệ. Dưới triều đại n�y ch�ng t�i được che chở khỏi bị lũ cướp ph� ph�ch, v� về phần đạo gi�o th� ch�ng t�i được hưởng nhiều tự do v� an ninh hơn c�c triều đại trước� . (54).


Trong khi ở b�n trới T�Y, v�o thời sớm hơn một ch�t, vua LOUIS XIV đang theo đuổi mộng �ĐẠI PH�P� , �ĐẠI THẾ KỶ� (Le Grand Si�cle), hay đồng thời với Nguyễn Huệ, NAPOL�ON đang theo đuổi mộng THỐNG NHẤT �U CH�U, bất kể đến sự KHỔ CỰC, ĐAU THƯƠNG của D�n Ch�ng v� Binh L�nh, th� ch�ng ta h�y lắng nghe vua QUANG TRUNG t�m sự với Ng� Thời Nhậm ở dưới n�i Tam Điệp như sau:


�Lần n�y ta ra th�n h�nh cầm qu�n, phương lược tiến đ�nh đ� c� sẵn, chẳng qua mười ng�y, c� thể đuổi được người Thanh, nhưng nghĩ, ch�ng l� nước lớn gấp mười nước m�nh, sau khi bị thua trận, ắt ấy l�m thẹn m� lo b�o th�, như thế th� việc binh đao kh�ng bao giờ dứt kh�ng phải l� ph�c cho d�n, nỡ n�o m� l�m như vậy. Đến l�c ấy, chỉ c� người kh�o lời lẽ mới dẹp nổi việc binh đao. Kh�ng phải Ng� Thời Nhậm th� kh�ng ai l�m được. Chờ mười năm nữa cho ta được y�n ổn m� nu�i dưỡng lực lượng bấy giờ nước gi�u d�n mạnh, th� ta c� sợ g� ch�ng� .(55).


T�m lại, bắt chước A.Peyrefitte, nhưng kh�ng hiểu th�m � của Peyrefitte khi �ng n�y ph� b�nh Louis XIV v� Napol�on, n�n NGK mới đ�i �Hạ Bệ� Nguyễn Huệ. C� lẽ v� theo phương ph�p L� LUẬN MỘT CHIỀU đ� LỖI THỜI n�n NGK kh�ng biết l� Nguyễn Huệ chỉ GIỐNG Louis XIV v� Napol�on ở một kh�a cạnh l� một V� TƯỚNG T�I BA, c�n m�t khi� cạnh kh�c của Nguyễn Huệ m� cả Louis XIV lẫn Napol�on đều kh�ng c� l� sự ĐỨC ĐỘ v� l�ng NH�N �I. Như đ� được đề cập ở tr�n, nguy�n nh�n ch�nh yếu c� lẽ l� v� hai V� TƯỚNG gốc PH�P đ� lớn l�n trong bầu kh� văn h�a DUY L� MỘT CHIỀU của T�Y PHƯƠNG, trong khi NGUYỄN HUỆ đươc sinh ra v� nu�i dưỡng trong nền văn h�a HAI CHIỀU K�CH �T�nh L� Tương Tham� của Viễn Đ�ng v� Việt Nam. Do đ�, n�u lấy C�NG T�M m� đọc những d�ng vừa tr�ch ở tr�n của những CHỨNG NH�N thuộc những phe nh�m, nguồn gốc v� thời kỳ kh�c nhau, th� ch�ng ta đ�u c� thấy NGUYỄN HUỆ qua h�nh ảnh của một �Tướng Cướp� như NGK cố t�nh xuy�n tạc, m� tr�i lại qua bức ch�n dung của một vị V� TƯỚNG �anh h�ng v� địch� nhưng lại c� l�ng NH�N �I đối với quốc d�n v� binh sĩ , một vị VUA ANH MINH, T�I BA ĐỨC ĐỘ, VĂN V� SONG TO�N, đ�ng theo L� tưởng của nền văn h�a NH�N CHỦ, HAI CHIỀU K�CH của d�n tộc VIỆT vậy!



3) TRƯỜNG HỢP NHO GI�O:

a) VẤN ĐỀ PH�T TRIỂN:

Mục ti�u ch�nh yếu kh�c của �Tổ Quốc Ăn Năn� l� Đ�NH ĐỔ NHO GI�O, v� theo NGK, Nho Gi�o �đ� khiến cho c�c x� hội � Đ�ng trong đ� c� Việt Nam thuộc văn h�a Trung Hoa dậm ch�n tại chỗ trong hơn hai ng�n năm. � n�y ở trang 277 của cuốn Tổ Quốc Ăn Năn được coi l� l� do ch�nh tại sao phải đ�nh Nho Gi�o, hạ bệ Khổng Tử� .(56)


Nhưng c� lẽ �ng Kiểng kh�ng � thức được rằng đề t�i tr�n đ� LỖI THỜI lắm rồi, v� �Thời Trang� văn h�a xem Nho Gi�o l� nguy�n nh�n khiến c�c x� hội � Đ�ng �chậm tiến� đ� qua đi từ l�u. V� từ l�u nay, xuất hiện một �Thời Trang� MỚI l� l�m sao GIAI� TH�CH ẢNH HƯỞNG của NHO GI�O đối với sự HIỆN ĐẠI H�A VƯỢT BỰC của c�c �Con Rồng� � CH�U như Nhật Bản, Đại H�n, Đ�i Loan, T�n Gia Ba.m� mẫu số chung l� nền văn h�a NHO GI�O. Do đ�, ch�ng t�i c� cảm tưởng l� NGK v� những người thuộc phe nh�m của �ng lu�n lu�n ĐI TRỄ MỘT CHUYẾN T�U!


C�n một l� do kh�c khiến ch�ng t�i xem đề t�i tr�n đ� LỖI THỜI, l� v� c�ch đ�y đ� hơn 20 năm ,căn cứ tr�n nhận x�t của một Học Giả Quốc Tế danh tiếng gốc Ph�p ETIEMBLE về số phận kh�c nhau của Nho Gi�o tại Trung Hoa, Việt Nam một b�n, v� b�n kia l� Nhật Bản, ch�ng t�i đ� c� dịp ph�n tr�ch vấn đề n�y như sau:� Vận nước c� khi l�n khi xuống nhưng nếu muốn t�m một giải th�ch văn h�a về vấn đề tr�n th� ch�ng t�i c� nhận x�t như sau: Nho Gi�o đến đời nh� Tống chia l�m hai d�ng: d�ng �L� Học� của Chu Hy ảnh hưởng mạnh ở Trung Hoa v� Việt Nam lại nặng phần từ chương tr�ch c�; c�n d�ng �T�m Học� của Vương Dương Minh gần với tinh thần NHO GI�O NGUY�N THỦY hơn lại mạnh ở Nhật, n�n gi�p giới Sĩ Phu của Nhật thời đ� s�ng suốt hơn, cũng như �gi�p Nhật trong v�ng non nửa thế kỷ trở n�n một trong những quốc gia đệ nhất ho�n cầu� (57).


Thực ra sở học của �ng Kiểng về Nho Gi�o kh�ng c� bao nhi�u: bằng chứng l� để �T�m hiểu Khổng Gi�o m� NGK chỉ đọc cuốn Luận Ngữ do Nguyễn Hiến L� bi�n soạn, d� c� đối chiếu bản Luận Ngữ bằng tiếng Ph�p của B�i Đức T�n, của Anne Cheng.� (58)


Với vốn kiến thức rất �khi�m nhường� về đề t�i tr�n, v� một DỤNG � rất �lộ liễu� l� cố t�nh xuy�n tạc v� �hạ bệ� nền văn h�a cổ truyền bằng mọi gi�, n�n NGK đưa ra những giải th�ch rất KỲ CỤC về những thuật ngữ căn bản của Nho Gi�o như �Qu�n Tử - Tiểu Nh�n� , chữ �Nh�n� , Chữ �Đức� , chữ �Lễ� , vai tr� của Khổng Tử , th�i độ của Nho Gi�o đối với Phụ Nữ.



b) QU�N TỬ - TIỂU NH�N:


�ng Kiểng viết: �Điều rất ngạc nhi�n l� tuyệt đại đa số những người b�n luận về Khổng Gi�o kh�ng hiểu � nghĩa của những từ ngữ �qu�n tử� v� �tiểu nh�n� ở v�o thời đại Khổng Kh�u (v� rất l�u sau khi �ng qua đời) n�n họ thường coi �sĩ� v� �qu�n tử� l� những gi� trị tinh thần, biểu tượng cho một nh�n c�ch, một đạo đức v� họ hay đồng h�a �sĩ� v� �qu�n tử� với sự cao thượng.

Thực ra �nho� chỉ l� những người học để ra l�m quan, �sĩ� l� những nho được tuyển chọn để được huấn luyện th�nh quan, �qu�n tử �l� một giai cấp, giai cấp của kẻ sĩ, những kẻ l�m tay sai cho c�c vua ch�a để thống trị quần ch�ng.

C�n �tiểu nh�n� chỉ c� nghĩa l� quần ch�ng m� th�i� (59)

NHẬN X�T:

_ Nhận x�t đầu ti�n l� t�nh chất TRỊCH THƯỢNG, NGẠO MẠN to�t ra từ c�c d�ng tr�n: NGK l�m như từ xưa đến nay,trong những người nghi�n cứu Nho Gi�o th� hầu như KH�NG c� ai hiểu Đ�NG trừ đương sự.


Ở đ�y, c� lẽ n�n n�i NGƯỢC lại th� Đ�NG hơn: �Điều đ�ng ngạc nhi�n l� hầu như tuyệt đại đa số những người b�n luận về Khổng Gi�o �t hay nhiều hiểu Đ�NG hai từ ngữ �qu�n tử� v� �tiểu nh�n� , TRỪ NGK l� người đ� từ chối khả năng suy tư của ch�nh m�nh, n�n vẫn c�n giữ lại loại Phản Xạ, cũng như d�ng loại phương ph�p, b�n về những Vấn Đề với loại Nội Dung đ� LỖI THỜI để cuối c�ng biến cuốn s�ch m�nh viết th�nh bản sao của một cuốn s�ch kh�c của một người NGOẠI QUỐC� .


_ Thứ hai, dẫu trước Khổng Tử, hai từ ngữ �qu�n tử� v� �tiểu nh�n� c� � nghĩa như NGK lập luận đi nữa, th� nếu NGK nghi�n cứu đ�ng ho�ng v� chịu kh� CẬP NHẤT H�A vốn Kiến Thức của m�nh th� sẽ hiểu rằng đ�ng theo tinh thần của cuộc C�CH MẠNG Ch�nh Trị m� Khổng Tử muốn thực hiện nhằm đ�nh đổ chế độ KẾ TỬ bằng cổ động cho chế độ KẾ HIỀN, th� �t nhất l� từ đời Khổng Tử trở về sau, �Qu�n Tử� đ� mang � nghĩa LU�N L�, ĐẠO ĐỨC, nghĩa l� bất kỳ ai d� thường d�n cũng thế hễ c� những đức t�nh CAO THƯỢNG đều được gọi l� QU�N TỬ, chứ kh�ng phải hiểu theo nghĩa đ� LỖI THỜI của NGK!!!


c) CHỮ LỄ:


NGK viết: �Ti�n học lễ hậu học văn chỉ c� nghĩa trước học c�ng rối sau mới học chữ� (60). Theo NGK, chữ �lễ� trong Nho Gi�o kh�ng c� nghĩa l� lễ ph�p, lịch sự m� chỉ c� nghĩa �lễ nghi� m� th�i� .


Nếu �quả thật chữ �lễ� trước khi Khổng Tử ra đời chỉ c� nghĩa l� c�ng tế, nghi thức trong thờ phụng m� th�i, cũng như về sau chữ �lễ� d�ng rộng ra gồm cả phong tục, tập qu�n m� x� hội thừa nhận trong c�c sinh hoạt như quan, h�n, tang , tế, th� cũng như cặp cụm từ �qu�n tử - tiểu nh�n� , sau Khổng Tử chữ �lễ� c�n bao gồm nhiều nghĩa kh�c như lẽ c�ng ch�nh của đạo l� v� lẽ th�ch nghi đạo l� ở đời. Lễ theo quan niệm của Khổng Tử l� để giữ t�nh cảm cho hợp với đạo trung, tạo th�nh t�nh cảm nh�n hậu, căn bản trọng yếu của Nho Gi�o. Lễ để định lẽ phải tr�i, trật tự tr�n dưới, th�n sơ trong x� hội. Mục ti�u sau c�ng của chữ �lễ� trong Khổng Gi�o nhằm để tiết chế c�i tư dục của nh�n sinh.� (61)


Cũng như với tiểu mục trước, tuyệt đại đa số những người c� dịp nghi�n cứu Nho Gi�o đều hiểu �t nhiều theo một hay nhiều � nghĩa đ� được THĂNG HOA của chữ �Lễ� vừa tr�nh b�y ở tr�n TRỪ NGK. KỂ CŨNG LẠ!!!


C�n về c�c chữ quan trọng kh�c của Nho Gi�o như chữ NH�N, chữ ĐỨC.., NGK cũng c� lối Hiểu v� Giải Nghĩa rất Lập Dị KỲ CỤC, KH�NG GIỐNG AI CẢ!!! Như đối với cụm từ �Qu�n Tử - Tiểu Nh�n� v� chữ LỄ vừa n�u tr�n vậy.

d) VAI TR� CỦA KHỔNG TỬ:


V� mục ti�u ch�nh yếu của NGK với �Tổ Quốc Ăn Năn� l� Đ�NH ĐỔ NHO GI�O, n�n ngo�i việc chỉ tr�ch c�c thuật ngữ quan trọng của Nho Gi�o như �Qu�n Tử - Tiểu Nh�n� , chữ LỄ, chữ NH�N, chữ ĐỨC v.v., NGK c�n nhắm �mủi d�i� v�o ch�nh con người KHỔNG TỬ.


Nhận x�t của �ng Kiểng về phần đ�ng g�p của KHỔNG TỬ: �Đối với Nho Gi�o, Khổng Tử kh�ng s�ng t�c g� cả. Đ�ng g�p của �ng kh�ng đ�ng kể so với Mạnh Tử v� cũng k�m hẳn c�c danh nho sau n�y.� (62)


Nếu quả đ�ng như NGK nhận x�t th� Mạnh Tử đ� kh�ng �nức nở� khen Thầy m�nh �kh�ng hết lời� , cũng như hậu thế đ� kh�ng �tặng� cho Khổng Tử c�c danh hiệu cao qu� nhất như VẠN THẾ SƯ BIỂU, TH�NH CHI THỜI trong khi danh hiệu cao nhất của Mạnh Tử l� � TH�NH. Cũng như giới Học Giả QUỐC TẾ Cận Đại v� Hiện Đại đ� kh�ng tỏ sự NGƯỠNG MỘ đối với �ng như thế, đến nổi như Học Giả Richwein chẳng hạn tuy�n dương KHỔNG TỬ l� TH�NH QUAN THẦY CỦA THẾ KỶ �NH S�NG (Le Si�cle des Lumi�res), c� lẽ do ẢNH HƯỞNG của KHỔNG TỬ tr�n NHỮNG NGƯỜI CHA TINH THẦN CỦA NỀN D�N CHỦ T�Y PHƯƠNG như Voltaire, Montesquieu, Rousseau, Franklin, Jefferson vv..


Ngo�i ra, dựa v�o c�u n�i �thuật nhi bất t�c, t�n nhi hiếu cổ� NGK ch� tr�ch Khổng Tử như sau: �Đ� kh�ng phải c�u n�i khi�m tốn như ta c� thể nghĩ, m� cả một t�n chỉ của Khổng Kh�u. �ng coi những triết l� v� hiểu biết của người xưa l� đầy đủ v� ho�n chỉnh, đời sau cứ thế m� theo kh�ng được sửa đổi th�m bớt g� cả� (63).


Thật ra cụm từ tr�n c� nhiều lối hiểu kh�c nhau từ đợt b�nh thường cho đến đợt Minh Triết cao si�u. Nhưng cứ sự, th� c� nhiều Học Giả Quốc Tế danh tiếng xem đ�y l� một lời n�i KHI�M TỐN của Khổng Tử, v� như đối những chữ LỄ, chữ NH�N, chữ ĐỨC hay cụm từ �QU�N TỬ - TIỂU NH�N� , tuy tr�n bề mặt c� vẻ �Thuật Nhi Bất T�c� v� KT d�ng những Thuật Ngữ đ� c� từ l�u, nhưng tr�n thực tế Khổng Tử đ� THUẬT NHI T�C, tức �ng cho ch�ng mang những � Nghĩa rất MỚI MẺ, rất C�CH MẠNG m� c�c từ ngữ tr�n kh�ng c� trước thời Khổng Tử.


Nếu kh�ng, th� Tư Tưởng, Tiếng Tăm của �ng đ� bị �ch�n t�ng� với nh� Chu, chứ đ�u c�n SỐNG MẠNH cho đến ng�y nay, để cả Thế Giới phải mời KHỔNG TỬ như tại Hội Nghị Quốc Tế về Triết Học tại Honolulu v�o năm 1949, ra l�m NHẠC TRƯỞNG cho cuộc HO� TẤU văn h�a Đ�NG T�Y Mai Hậu!!!(64)


e) TH�I ĐỘ CỦA NHO GI�O ĐỐI VỚI PHỤ NỮ:


Một vấn đề quan trọng kh�c l� th�i độ của Nho Gi�o đối với Phụ Nữ. �ng Kiểng viết: �Hệ thống gi� trị �p đặt cho phụ nữ rất mọi rợ v� v� nh�n đạo. N� hạ gi� người phụ nữ xuống ngang h�ng một n� lệ v� một vật dụng� (65)


Đối với vấn đề n�y cũng như nhiều vấn đề kh�c, NGK cũng KH�NG CẬP NHẬT H�A vốn kiến thức của m�nh n�n vẫn tiếp tục d�ng những LUẬN CỨ của c�c THẾ KỶ TRƯỚC.


Trước ti�n, �ng Kiểng kh�ng biết đến sự ph�n biệt giữa VIỆT NHO v� H�N NHO của Cố Triết Gia KIM ĐỊNH. Theo Chủ Thuyết VIỆT NHO của Cố Triết Gia được kiện chứng bởi c�c kh�m ph� của KHOA HỌC gần đ�y, d�n B�ch Việt gốc N�NG NGHIỆP v�o đất T�u trước Hoa Tộc, n�n đặt nền m�ng đầu ti�n cho Nho Gi�o. C�n Hoa Tộc l� d�n DU MỤC v�o sau, tuy yếu về văn h�a nhưng mạnh về QU�N SỰ n�n dồn d�n B�ch Việt về phương Nam v� CAI TRỊ nước T�u tr�n nhiều ng�n năm cho đến ng�y nay.


Ngo�i ra, cặp N�NG NGHIỆP - DU MỤC thường đi đ�i với cặp D�N CHỦ - ĐỘC T�I. V� v� vai tr� của PHU NỮ rất quan trọng trong x� hội N�NG NGHIỆP (như việc GIEO GẶT, trọng điểm của x� hội N�ng Nghiệp hầu chắc l� do phụ nữ s�ng kiến ra), n�n c�c x� hội n�ng nghiệp cổ sơ thường theo chế độ MẪU HỆ, thờ NỮ THẦN, cũng như d�nh cho Phụ Nữ vai tr� quan trọng được thấy chẳng hạn qua tập tục t�nh theo HỌ MẸ v� tục CƯỚI RỂ như một v�i sắc d�n Ra Đ� tr�n Ban M� Thuột vẫn c�n giữ.


Mặt kh�c, nền VƯƠNG ĐẠO của NHO GI�O NGUY�N THỦY do Khổng Tử đại diện v� rất gần với tinh thần N�NG NGHIỆP của VIỆT NHO n�n đạt được tinh thần D�N CHỦ qua thuật ngữ D�N VI QU� của Mạnh Tử chẳng hạn v� như đ� n�i ở tr�n, đ� c� ảnh hưởng rất lớn tr�n những người CHA TINH THẦN của Thế Kỷ �NH S�NG như Voltaire, Montesquieu, Rousseau, Frankhlin, Jefferson..(66)


Nhưng đến nh� H�N th� bề ngo�i c� vẻ t�n Nho nhưng trong thực tế lại lập th�p Thạch Cừ nhằm xuy�n tạc Nho Gi�o như chẳng hạn giải nghĩa Nho theo kiểu ma thuật c� lợi cho ch�nh quyền chuy�n chế, hạ gi� đạo Hiếu để đề cao �trung qu�n� hay thay thế TAM CƯƠNG Đạt Đức: Tr�-Nh�n-Dũng của Nho Gi�o Nguy�n Thủy bằng TAM T�NG của Đổng Trọng Thư.


Nho VƯƠNG TRIỀU c�ng với số phận của người PHỤ NỮ c�n tiếp tục SA ĐỌA với c�c nh� triều đại MINH, TỐNG,THANH.


Vậy n�n muốn hiểu đ�ng TINH HOA của NHO GI�O, phải trở về với NHO GI�O NGUY�N THỦY hay xa hơn nữa l� VIỆT NHO, đặc biệt trong m�i sinh tinh thần của L�NG X� VIỆT.



C�n tiếp

[Nhan]

Nhiều Học Giả Ngoại Quốc như M. Durand trong �La Femme Annamite� đều nhận thấy vai tr� QUAN TRỌNG của người Phu Nữ VIỆT trong đời sống gia đ�nh. �Lấy chồng, người vợ c� quyền TAY H�M TAY KH�A , nghĩa l� quyết định về t�i sản v� t�i ch�nh của gia đ�nh. Jules Ferry, một vi�n quan cai trị Đ�ng Dương thời Ph�p thuộc, đ� kh�ng tiếc lời ca tụng vẻ đẹp gia đ�nh trong x� hội Việt Nam, nhờ người vợ đ�ng vai tr� NỘI TƯỚNG, Chủ Nh�n �ng thực sự của gia đ�nh� (67)


Nhưng địa vị đặc biệt CAO QU� của Phụ Nữ VIỆT khi so với th�n phận rất HẨM HIU của tuyệt đại đa số người phụ nữ C�NG THỜI ở trong c�c nền văn h�a kh�c, được đặt nổi một c�ch đặc biệt trong bộ �Quốc Triều H�nh Luật� c�n được gọi l� LUẬT HỒNG ĐỨC ra đời c�ch đ�y khoảng 5 thế kỷ. Nhưng v� NGK KH�NG chịu CẬP NHẬT H�A vốn Kiến thức của m�nh n�n kh�ng hay biết g� về nội dung của Bộ Luật rất quan trọng n�y.


Khi so s�nh LUẬT HỒNG ĐỨC với LUẬT T�Y PHƯƠNG c�ng thời, tr�n phương diện T�I SẢN, trong khi Luật Hồng Đức cho vợ chồng ho�n to�n B�NH ĐẲNG VỀ H�N SẢN th� tại Mỹ, m�i tới năm 1890 nhiều tiểu bang mới sửa đổi v� một số tiểu bang vẫn c�n �p dụng học l� �Femme Couverte� của Th�ng Luật, theo đ� NGƯỜI VỢ L� VẬT SỞ HỮU CỦA CHỒNG v� kh�ng c� quyền ph�p l� đối với lợi tức do ch�nh b� kiếm ra cũng như đối với con c�i v� t�i sản của b�, trừ khi hai vợ chồng k� h�n khế trước đặt t�i sản của họ dưới chế độ gi�m hộ (trust).


V� một c�ch Tổng Qu�t, trong khi người phụ nữ VIỆT ở thế 15, c� quyền tư hữu ngang h�ng với chồng v� giữa vai tr� quan trọng trong gia đ�nh cũng như ngo�i x� hội, th� m�i tới thế kỷ 18 ở �u Ch�u v� thế kỷ 20 ở Mỹ, địa vị của người đ�n b� T�Y PHƯƠNG c�n thấp trong cả trong gia đ�nh lẫn ngo�i x� hội. Cao tr�o Phụ Nữ (Feminism) chỉ thực sự l�n cao tại Mỹ v�o thập ni�n 1960 v� thu th�nh quả t�ch cực v�o những năm 1990.(68)


Vậy n�n c�u tuy�n bố sau đ�y của NGK �Hệ thống gi� trị �p đặt cho phụ nữ rất mọi rợ v� v� nh�n đạo. N� hạ gi� người phụ nữ xuống ngang h�ng một n� lệ v� một vật dụng� �P DỤNG CHO PHỤ NỮ T�Y PHƯƠNG TH� Đ�NG HƠN, �t nhất cho đến thế kỷ 18 đối với �u Ch�u v� thế kỷ 20 đối với Hoa Kỳ!


Đ�NG L� TUY�N BỐ ẤU TẢ!!!



● KẾT LUẬN

Từ khi c� hiện tượng TỔ QUỐC ĂN NĂN, c� lẽ đa số người VIỆT ch�ng ta ở Hải Ngoại cũng như ở Trong Nước, tỏ ra Ng�n NGẪM đối với trường hợp một c� nh�n như NGUYỄN GIA KIỂNG, v� một ch�t DANH HẢO, đ� kh�ng từ bỏ một phương tiện, THỦ ĐOẠN n�o cả để đạt được mục ti�u của m�nh!


Với một vốn KIẾN THỨC về văn h�a nhất l� Triết Học rất �khi�m nhường� ( như ch�nh đương sự từng �th� nhận� ), tức KH�NG c� sự CHUẨN BỊ Tối Thiểu để l�m c�ng việc văn h�a, �ng Kiểng lại đi �huy�n hoang� tuy�n bố l� muốn l�m một cuộc �C�ch Mạng ĐỔI MỚI về Tư Duy� , với những � kiến thật �Mới Mẻ� , �Độc Đ�o!


Do đ�, thi�n hạ mới tr�ng chờ xem từ �Ng�i Thủ L�nh� của nh�m TH�NG LUẬN nội dung của cuộc �C�ch Mạng văn h�a� kiểu Nguyễn Gia Kiểng l� �c�i g� đ�y� ? Th� t� ra� THỦ THUẬT Ch�nh Yếu của NGK l� NHỤC MẠ TỔ TI�N v� c�c vị ANH H�NG D�N TỘC được thấy qua c�i TỰA �Qu�i Đản� của cuốn s�ch l� TỔ QUỐC ĂN NĂN. Với lối L� Luận NGỤY BIỆN đầy t�nh chất CHỦ QUAN, MỘT CHIỀU c� lẽ Mưu Đồ của NGK v� c�c �Đồng Ch�� của �ng ta l� tạo điều kiện để g�y X� CĂN ĐAN nhằm l�i k�o sự ch� � của dư luận, đồng thời t�m c�ch đ�nh mất l�ng tin nơi độc giả đối với nền văn h�a VIỆT, cũng như g�y hoang mang chia rẽ trong cộng đồng người VIỆT, để c�c THẾ LỰC m� nh�m �ng dựa v�o, THỪA ĐỤC THẢ C�U chăng?


Về sự tr�ng chờ từ tr�i n�i l� những kiến thức �Mới Mẻ� , �Độc Đ�o� m� �ng Kiểng hứa với độc giả, th� cuối c�ng lại đẻ ra con chuột �nhắt� l� những � tưởng c�p nhặt từ một t�c giả ngoại quốc với sự tr�ng hợp đạt đến mức độ �khủng khiếp� để một người quan s�t v� tư nhất cũng phải đi tới kết luận l� TỔ QUỐC ĂN NĂN của Nguyễn Gia Kiểng chẳng qua cũng chỉ l� bản sao của t�c phẩm LE MAL FRANCAIS. của A.Peyrefitte m� th�i!!!


Đến đ�y c� lẽ ch�ng ta mới thấy CẢM PHỤC trước sự KH�N NGOAN của Tổ Ti�n LẠC VIỆT khi c�c NG�I chủ trương TRỌNG ĐỨC HƠN T�I. L� do l� với Văn Minh ng�y nay khi con người thay v� đặt ĐỨC TR�N T�I th� lại đi t�n s�ng c�i T�I, c�i KHOẺ, c�i TH�NG MINH.v.v. l�n l�m THẦN TƯỢNG, th� xảy ra trường hợp Đ�NG BUỒN như sự ra đời của cuốn s�ch� Tổ Quốc Ăn Năn� của NGK, Thật vậy, v� muốn thỏa m�n t�nh H�O DANH, m� v� THIẾU T�I, tức v� kh�ng đủ khả năng trong l�nh vực văn h�a, TRIẾT HỌC, người ta phải đi l�m chuyện GIAN DỐI, CHE ĐẬY. Tức ở đ�y l� đi CH�M Tư Tưởng của người kh�c về l�m của m�nh, m� lại c�n �huy�n hoang� đi �khoe mẽ� l� TA Đ�Y c� Tư tưởng độc đ�o, MỚI MẺ. Quả đ�ng l� ĐẠO VĂN, chứ đ�u phải L�m văn h�a!!!


T�m lại, �ng KIỂNG v� phe nh�m đ� kh�ng ngần ngại d�ng những phương tiện KH�NG CH�NH Đ�NG như ĐẠO VĂN, XUY�N TẠC LỊCH SỬ v� SỰ THẬT trong �m mưu th�m độc l� NHỤC MẠ TỔ TI�N v� HẠ GI� NỀN văn h�a VIỆT.


Trong khi đ�, �t nhất từ nửa thế kỷ nay, một loạt kh�m ph� của giới HỌC GIẢ QUỐC TẾ, đi từ t�nh chất L�U ĐỜI của nền Văn Minh N�NG NGHIỆP của Sắc D�n H�A B�NH của TS Wilheim G. SOLHEIM II qua �Địa Đ�ng tại Phương Đ�ng� của BS Stephen OPPENHEIMER l� người chủ trương VĂN MINH NH�N LOẠI BẮT NGUỒN TỪ Đ�NG NAM �, hay c�c kh�m ph� về địa b�n của L�A NƯỚC b�n miền Viễn Đ�ng nằm ở miền Nam Trung Hoa v� v�ng Đ�ng Nam �, hoặc qua sự kiện l� c�c CỔ VẬT ở đất VIỆT được xếp đặt theo BỘ SỐ 2-3-5 l� nguồn gốc của c�c thuyết �M-DƯƠNG (2), TAM T�I (3), NGŨ H�NH (5) của Dịch L� .vv. đến nội dung NH�N QUYỀN của bộ Luật HỒNG ĐỨC, hoặc � qua kh�m ph� của ch�ng t�i gần đ�y về t�nh chất L�U ĐỜI của THỂ CHẾ L�ng X� VIỆT rất TƯƠNG TỰ với Thể Chế D�N CHỦ Ng�y Nay, t�m lại qua tất cả c�c điều vừa tr�nh b�y ở tr�n, GIỚI HỌC GIẢ QUỐC TẾ Đ� TRẢ DANH DỰ V� SỰ THẬT LẠI CHO TỒ TI�N LẠC VIỆT!!!


Ngay c�c Học Giả TRUNG QUỐC, c�ch đ�y gần 10 năm, trong tờ �BEIJING REVIEW� , một trong những �tiếng n�i� ch�nh thức của Ch�nh Quyền Trung Hoa, trong số ng�y 23-29/03/1998, ở phần �Culture and Science� (tr.31), trước những bằng chứng kh�ng chối c�i được của KHOA HỌC ng�y nay, đ� phải đi đến việc phủ nhận quan điểm Lịch Sử 5000 năm của Sử Gia Tư M� Thi�n để thay thế bằng chủ trương của giới Học Giả QUỐC TẾ về Lịch Sử 10,000 năm lập quốc Trung Hoa với sự đ�ng g�p NỀN TẢNG của c�c bộ tộc B�CH VIỆT trong một x� hội m� họ gọi l� ĐA văn h�a được th�nh h�nh v�o thới kỳ n�y. (69)


Trong khi đ�, �ng KIỂNG v� phe nh�m th� lại c� th�i độ PHỚT LỜ đối với c�c Kh�m Ph� KHOA HỌC Mới Mẻ Nhất, tức l� KH�NG chịu CẬP NHẬT HO� vốn Kiến thức của m�nh, m� tr�i lại tiếp tục D�NG những t�i liệu CŨ KỸ, LỖI THỜI của đ�m THỰC D�N, THUỘC ĐỊA trước đ�y để XUY�N TẠC Lịch Sử cũng như NHỤC MẠ Tổ Ti�n v� c�c vị Anh H�ng D�N TỘC VIỆT.


Đ� vậy trước hiểm họa X�M LĂNG mới đ�y của TRUNG CỘNG, NGK v� nh�m TH�NG LUẬN lại muốn nhảy v�o ĂN C� như muốn nhại lại người xưa bằng c�ch h� h�o �TO�N D�N NGHE CHĂNG � . Thật Đ�NG HỔ THẸN!!!

THƯA QU� VỊ,

Sau những việc l�m T�Y TRỜI của Qu� Vị đối với TỔ TI�N, ĐẤT NƯỚC, Qu� Vị n�n C�M MIỆNG đi th� hơn, nếu kh�ng muốn trở th�nh TR� CƯỜI cho THI�N HẠ v� HẬU THẾ! Nhiều NGƯỜI v� ĐO�N THỂ KH�C tỏ ra XỨNG Đ�NG hơn Qu� Vị để l�m C�ng Việc n�u tr�n! HỒN D�N TỘC đ� CHẾT từ l�u trong l�ng của Qu� Vị rồi! Đừng tiếp tục NH�N DANH cũng như �m mưu b�y th�m THỦ THUẬT mới nữa để �giở tr� MỴ D�N!!!

Ch�nh Qu� Vị cần PHẢI ĂN NĂN, S�M HỐI, chứ KH�NG C� TỔ QUỐC N�O PHẢI ĂN NĂN CẢ!!!

Ri�ng T�c Giả của �Tổ Quốc Ăn Năn� l� NGUYỄN GIA KIỂNG tỏ ra XỨNG Đ�NG để được trao tặng �Tước Hiệu� l� TR� THỨC T�Y HỌC NỬA VỜI!!!



L� Việt Thường




● Bấm v�o đ�y Đọc B�i 1 ; " Tinh Hoa � Thức Hệ Việt Nho " của G.s Trần Đo�n




--------------------------------------------------------------------------------

CH� TH�CH

(1) L� Việt Thường, 'Cần Cập Nhật H�a phương ph�p v� Nội Dung trong L�nh Vực suy tư: PHẦN MỘT� , �anviettoancau.net� , th. 08/2007

(2) Nguyễn Gia Kiểng, �Tổ Quốc Ăn Năn� , Paris, 2001, tr.52

(3) Idem, tr.XI

(4) Alain Peyrefitte,� Le Mal Francais� , Tome 1 & 2, Plon 1976

(5) Nguyễn Gia Kiểng, Idem, tr. 217

(6) Alain Peyrefitte, Idem, tr.47-48

(7) NGK, Idem tr. 98

(8) AP, Idem,tr.62

(9) NGK, Idem tr.71

(10) Idem tr 72

(11) AP, Idem tr. 51

(12) Idem tr. 789

(13) NGK, Idem tr.146

(14) AP, Idem tr. 821-822

(15) NGK, Idem tr. 91

(16) AP, Idem tr. 824

(17) NGK, Idem tr. 26

(18) AP, Idem tr. 801

(19) AP, Idem tr.760

(20) NGK, Idem tr.52-53

(21) AP, Idem tr. 636

(22) NGK, Idem tr. 97

(23) NGK, Idem tr.128

(24) NGK, Idem tr.130

(25) NGK, Idem tr. 132

(26) NGK, Idem tr. 133

(27) NGK, Idem tr. 133

(28) AP, Idem tr. 809

(29) AP, Idem tr. 809

(30) AP, Idem tr. 809

(31) AP, Idem tr. 809

(32) AP, Idem tr. 810

(32) AP, Idem tr. 810

(33) AP, Idem tr.810

(34) AP, Idem tr. 812

(35) AP, Idem tr. 814

(36) NGK, Idem tr 95

(37) NGK, Idem tr. 95-96

(38) NGK,Idem tr. 96

(39) NGK, Idem tr.96

(40) AP, Idem tr.211

(41) AP, Idem tr. 211-212

(42) AP, Idem tr.213

(43) AP, Idem tr. 213-214

(44) NGK, Idem tr. 147

(45) AP, Idem tr. 902

(46) NGK, Idem tr. III

(47) Nguyễn Thị S�ng Hương, �Yếu T�nh Ph� Sản Trong �Tổ Quốc Ăn Năn� �, Đai Nam 2004, tr.3

(48) NGK, Idem tr.169

(49) Trần Trọng Kim, �Việt Nam Sử Lược� , nxb văn h�a Th�ng Tin, VN 2002, tr.407

(50) Nguyễn Thị S�ng Hương, Idem tr.98

(51) Đỗ Bằng, �Những Kh�m Ph� Về Ho�ng Đế Quang Trung� , nxb Thuận H�a, 1998, tr.223-224

(52) Đỗ Bằng, Idem tr. 225

(53) ĐB, Idem tr. 232

(54) ĐB, Idem tr. 231

(55) ĐB, Idem tr. 239

(56) NTSH, Idem tr. 102

(57) �tiemble, �Confucius� , Gallimard, 1966, tr.263

(58) NTSH, Idem tr. 103

(59) NGK, Idem tr. 272

(60) Idem tr. 299

(61) NTSH, Idem tr. 164-165

(62) NGK, Idem tr.275

(63) Idem tr.273

(64) C. Moore, �Essay in East West Philosophy, University of Hawai, 1951, tr.447

(65) NGK, Idem tr. 295

(66) L� Việt Thường, �Luật Hồng Đức v� Vấn Đề D�n Chủ: Tinh Thần v� Thể Chế� , �anviettoancau.net� , th�ng 07/07

(67) NTSH, Idem tr. 159-160

(68) Ho�ng Xu�n H�o, �Nh�n Quyền Trong Luật Hồng Đức: Niềm Tự H�o D�n Tộc� , Thế Kỷ 21, số 113, th.9/1998, tr. 28-33T�m lượt T�c Phẩm của GS Tạ Văn T�i� The Vietnamese Tradition of Human Rights� , University of California, Berkeley, USA, 1988

(69) Beijing Review, �Archaeology finds give clues to 10,000-year Chinese History”, 23-29/03/05, tr. 31




nguồn: http://www.bacaytruc.com/; http://www.tinparis.net/





C�ng đề t�i:

- Đọc "Tổ quốc ăn năn" của Nguyễn Gia Kiểng (Vũ Huy Quang)

- V�i nhận x�t về cuốn "Tổ Quốc Ăn Năn" của Nguyễn Gia Kiểng (Nhật Tiến)

- Forum Vietbao: Đọc s�ch Tổ Quốc Ăn Năn của Nguyễn Gia Kiểng



Nguồn: S�ch Hiếm